Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А23-518/05Б-17-13. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника – без согласования сроков и условий его продажи - апелляционная инстанция также не может признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 22.12.2005 утвержден порядок продажи малоценного (менее 100 тыс. руб.)имущества без проведения торгов.

На собрании кредиторов 20.03.2006 утвержден порядок оценки малоценного (менее 100 тыс. руб.) движимого имущества, которая должна осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения независимого оценщика, по договорной цене.

На собрании кредиторов 07.08.2007 утверждены положения о проведении конкурсов по реализации объектов социальной сферы и аукционов по реализации прочих объектов недвижимого и движимого имущества стоимостью свыше 100 тыс. руб. В указанных положениях содержатся условия о сроках и порядке реализации имущества, а также о порядке оплаты имущества. Данные положения утверждены собранием кредиторов единогласно без каких-либо замечаний и дополнений.

Доказательств того, что выставленное на торги имущество могло быть реализовано по цене, превышающей фактическую, уполномоченным органом не представлено.   

Не представлены суду и документы, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения порядка реализации недвижимого имущества должника повлекли за собой убытки должника или его кредиторов.

Одним из оснований отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей послужил вывод суда первой инстанции об осуществлении производственной деятельности вопреки интересам конкурсного производства.

С данным выводом апелляционная инстанция не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уставная деятельность МУП ПУ «ЖКХ» МО «Боровский район» связана с эксплуатацией  социально-значимых объектов Боровского района и направлена на осуществление водоснабжения населения Боровского района и прием сточных вод.

17.10.2006 конкурсному управляющему Прокуратурой Боровского района направлено предостережение о недопустимости прекращения обеспечения жителей д. Комлево Боровского района горячей и холодной водой.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не имел возможности прекратить полностью хозяйственную деятельность по обеспечению водой населения Боровского района.

Арбитражные управляющие в делах о банкротстве осуществляют предпринимательскую деятельность, несут риск возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков, поэтому, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен установить, нарушен ли арбитражным управляющим Закон о банкротстве и могут ли повлечь допущенные нарушения убытки должнику и кредиторам.

Доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения убытков должнику либо кредиторам от деятельности арбитражного управляющего Ульянова Б.Н., в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве и его отстранения от исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Калужской  области от 09.04.2008 следует отменить, в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Калужской области отказать.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2008 по делу № А23-518/05Б-17-13 отменить.

В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего МУП «Производственное управление ЖКХ» МО «Боровский район» Ульянова Б.Н. от исполнения обязанности конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                    Е.И. Можеева   

Судьи                                                                                     М.В. Никулова 

                                                                                                Л.А. Юдина