Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А68-1675/08-65/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданам утраты источника дохода, то оно не подпадает под действие п. 1 ст. 217, пп.1 п. 1 ст. 238 НК РФ, следовательно, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, отклоняется, так как  основан на неправильном толковании указанных норм материального права. 

Вывод суда первой инстанции об отказе Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Учреждения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени за несвоевременную их уплату и штрафных санкций, примененных по п. 2 ст. 27 Федерального закона от №167-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает правильным.

  В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

  Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафа по страховым взносам наделены не налоговые органы, а органы Пенсионного фонда, которые в силу ст. 25.1 данного Закона должны направлять  требование плательщику страховых взносов. Налоговые органы также не вправе привлекать плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к налоговой ответственности, установленной Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что у Инспекции как у неуполномоченного лица отсутствовали законные основания для обращения в суд с требованием о взыскании страховых взносов, пени и штрафных санкций, примененных по п. 2 ст. 27 Федерального закона от №167-ФЗ. Также судом обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае не соблюден установленный указанным Законом досудебный порядок урегулирования данного спора, так как Пенсионный фонд Российской Федерации не направлял плательщику взносов требование об уплате спорных сумм страховых взносов.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

 При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2008 по делу №А68-1675/08-65/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                           О.Г.Тучкова