Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А54-909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не имеет правового значения при применении ст.ст. 171, 172 НК РФ и не опровергает достоверность представленных Обществом и допустимых в силу п. 1 ст. 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, при том, что данная организация состоит на налоговом учете.

 Довод Инспекции о том, что если бы Общество самостоятельно производило продукцию (кровельные материалы) и отгружало ее на экспорт, то НДС, заявленный к вычету,  был бы меньше, отклоняется, поскольку в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 разъяснено, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Обществом неправомерно заявлен НДС за май 2007 года в сумме 8 403 руб. 75 коп. по счету-фактуре от 28.11.2006 №2793, выставленному ООО «Завод Шинглас» перевозчиком ООО «Почта Экспресс», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из оспариваемого решения Инспекции следует, что данное нарушение было признано  ООО «Завод Шинглас» и им была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года, согласно которой указанная сумма была исключена из состава налоговых вычетов по НДС. Расчет Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области суммы доначисленного НДС по результатам проведения проверки обоснованности заявления Обществом за май 2007 года налоговых вычетов в сумме 1 372 399 руб. произведен с учетом данных вышеуказанной уточненной налоговой декларации по НДС за спорный налоговый период, что также подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований полагать, что ООО «Завод Шинглас» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС за май 2007 года в сумме 1 372 399 руб., в связи с чем правомерно признал недействительными     п.п. 2 и 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Рязанской области от  10.12.2007  №458 с учетом решения  УФНС России по Рязанской области от 11.02.2008 №24-22/520дсп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Рязанской области за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 по делу №А54-909/2008 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Рязанской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         Н.А.Полынкина

                                                                                                     О.Г.Тучкова