Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А09-1174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 августа 2008 года

Дело №А09-1174/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления развития территории г.Брянска Брянской городской администрации

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 07.05.2008г. по делу №А09-1174/2008-22 (судья В.А. Мишакин), принятое

по заявлению  ИП Варзонова В.М.

к  Главному управлению развития территории г.Брянска Брянской городской администрации

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Стельмахова  С.Н. – представитель (дов. №32-01/079873 от 08.02.2008г.)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варзонов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Главному управлению развития территории г.Брянска Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче Варзонову В.М. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового павильона продовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.154-а и об обязании Главного управления развития территорий г.Брянска Брянской городской администрации выдать ИП Варзонову В.М. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового павильона продовольственных товаров, расположенного по адресу г.Брянск, ул.Красноармейская, д.154-а.

Решением суда от 07.05.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Постановлением администрации г.Брянска №1424 от 25.11.1999г. ИП Варзонову В.М. разрешена разработка проекта и строительство торгового павильона продовольственных товаров вместо существующего торгового киоска по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, Советский район.

21.12.1999г. между ИП Варзоновым В.М. и администрацией г.Брянска заключен договор застройки земельного участка, согласно которому застройщик в течение срока, определенного постановлением администрации для проектно-изыскательских работ обязан разработать проектно-сметную документацию, согласовать ее в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и правилам застройки г. Брянска.

Согласно заключению вневедомственной экспертизы ГУТПиР № 485 от 17.07.2001г. Варзонову В.М. рекомендовано утверждение проекта со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки - 93 кв.м., общая площадь - 70,37 кв.м., торговая площадь - 39,55 кв.м.

После согласования проекта застройки с органами пожарной службы, Госсанэпиднадзора, ОАО «Брянскэнерго», государственным комитетом по охране окружающей среды, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Варзонову В.М. выдано разрешение №508 от 25.05.2002г.  на производство строительных работ в срок до 20.05.2003г.

25.12.2001г. между администрацией и ИП Варзоновым В.М. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №18772, по условиям которого предпринимателю передавался в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 128кв.м, из которых 70кв.м площадь застроенной территории, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, о/д 154-А, участок к.1 кафе «У камина» сроком на 8 месяцев начиная 01.01.2002г. для проектирования и строительства торгового павильона.

На основании Постановления Брянской городской администрации №311 от 19.02.2003г. Варзонову В.М. администрацией по договору от 27.02.2003г. № 23767 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды был выделен земельный участок площадью 136кв.м, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, участок к.1, под строительство торгового павильона сроком на 1 год.

Постановлением Брянской городской администрации №3 от 04.01.2003г. срок выполнения Варзоновым В.М. строительных работ продлен до 31.12.2003г.

В результате проверки торгового павильона, установив, что работы ведутся с отступлением от проекта, окончены сроки договора аренды и разрешения на строительство, 01.12.2004г. Управление выдало предпринимателю предписание о приостановлении работ и получении правоустанавливающих документов.

Постановлением инспекции государственного архитектурно строительного надзора Брянской области №509 от 24.12.2004г. ИП Варзонов В.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований Градостроительного кодекса РФ по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500руб.

23.12.2004г. ИП Варзонов В.М. обратился в администрацию с просьбой о продлении срока на строительство торгового павильона.

24.01.2005г. предприниматель обратился к архитектору Советского района о согласовании изменений в проекте, касающихся замены материалов стен и кровли и в ГУТПиР г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответами администрации от 14.01.2005г. и ГУТПиР г. Брянска от 02.02.2005г. и от 06.04.2005г. предприниматель поставлен в известность о том, что администрацией подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о сносе самовольной постройки, в связи с окончанием у предпринимателя Варзонова В.М. срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2005г., по делу А09-1982/05-18 заявленные требования Брянской городской администрации к ИП Варзонову В.М. о сносе самовольной постройки (торгового павильона, расположенного по ул.Красноармейской, г.Брянска) были оставлены без удовлетворения.

По окончании строительства вышеуказанного объекта 20.04.2006г. ИП Варзонов В.М.  обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о разрешении сдачи его в эксплуатацию.

10.08.2006г. постановлением Брянской городской администрации №283 5-п предпринимателю была разрешена сдача в эксплуатацию самовольно построенного торгового павильона, которым ИП Варзонову В.М. было предписано сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке и осуществить государственную регистрацию недвижимости.

07.02.2007г., 21.04.2007г., 25.01.2008г. ИП Варзонов В.М. обращался в Главное управление развития территории г. Брянска с заявлениями о вводе в эксплуатацию спорного объекта как капитального строения.

Вместе с тем до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принадлежащего ИП Варзонову В.М., ответчиком выдано не было, в связи с тем, что, по мнению Управления, возведенное предпринимателем строение, является временным объектом и не является недвижимостью.

Полагая, что бездействие Управления, выраженное в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Варзонов В.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае указанные документы были рассмотрены Брянской городской администрацией, в результате чего 10.08.2006г. вынесено постановление № 2835-п, которым ИП Варзонову В.М. разрешена сдача в эксплуатацию самовольно построенного торгового павильона продовольственных товаров по ул. Красноармейской, в Советском районе г. Брянска.

При обращении предпринимателя в Главное управление развития территории г. Брянска с заявками на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ответчик отказал со ссылкой но то, что предъявляемый к сдаче объект является временным сооружением.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции,  решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2005г. по делу №А09-1982/05-18, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что возведенное ИП Варзоновым В.М. строение является объектом соответствующим стационарному помещению. Замена материала, из которого изготовлены  стены, конструктивно допустима. Объемно-планировочные решения, состояние несущих и ограждающих конструкций  здания по надежности и безопасности отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил для размещения магазина продовольственных товаров.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2006г. по делу №А09-10466/05-9 по заявлению Брянской городской администрации к ИП Варзову В.М. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, также имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, подтверждено, что торговый павильон, возведенный предпринимателем, является объектом недвижимого  имущества.

При этом суд отметил, что утверждение предпринимателя о том, что нарушения предельных параметров разрешенного строительства, изменение материала стен вместо сэндвича на кирпич с последующей отделкой сайдингом снаружи и изнутри не являются существенными, Брянской городской администрацией не опровергнуто. Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Ссылка апелляционной жалобы на решение суда от 08.08.2005г. по делу №А09-1982/05-18 как на основание того, что отсутствие существенных нарушений строительства объекта по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, о/д 154-А, участок к.1 является выводом предпринимателя, а не суда, не принимается во внимание.

В порядке ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Брянской городской администрацией по делу №А09-1982/05-18 не представлено возражений на указанные доводы предпринимателя, не заявлено ходатайств о проведении экспертизы, истребовании иных доказательств и т.д., она несет риск негативных последствий от своего бездействия.

Также отклоняется ссылка жалобы на постановление Брянской городской администрации  №1616-П от 30.05.2007г. «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации  №2835-П от 10.08.2006г.», изменяющего статус спорного объекта: с торгового павильона продовольственных товаров на торговый павильон продовольственных товаров (временный объект).

Указанное выше постановление №1616-П принято на основании обращения ИП Варзова В.М. для ускорения ввода в эксплуатацию торгового павильона продовольственных товаров по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, д 154-а (возле кафе «У камина»).

Вместе с тем письменное заявление предпринимателя не является основанием для изменения статуса объекта с капитального