Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А23-633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, поскольку ГОСТ Р 52044-2003 направлен на защиту жизни и здоровья граждан, принят 22.04.2003 (до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не утвержден, положения названного ГОСТа являются обязательными для соблюдения.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что орган местного самоуправления не вправе отменить распоряжения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, так как это фактически является аннулированием разрешений,  а исчерпывающий перечень оснований для аннулирования разрешений установлен ч. 18 ст. 19 Закона. Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Из правового смысла ч. 18 ст. 19 Закона, усматривается, что в ней идет речь об аннулировании разрешений, выданных с соблюдением требований законодательства.

Если разрешения на установку рекламных конструкций изначально не соответствуют законодательству (как в настоящем споре), нормы ч. 18 ст. 19 Закона применены быть не могут. В данном случае и учитывая, что  разрешение на установку рекламной конструкции издано в форме распоряжения (ненормативного правового акта органа местного самоуправления), подлежит применению ст.  48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд в своем решении фактически не дал оценку оспариваемому распоряжению, а оценил только распоряжения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

В данном случае, проверка законности оспариваемого распоряжения неразрывно связана с оценкой на соответствие законодательству распоряжений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, так как незаконность изначально изданных распоряжений является правовым основанием для применения ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления незаконными является одновременная совокупность  двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку распоряжение городского Головы городского округа «Город Калуга» №1260-р от 07.02.2008 г. законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области   от 2 июня 2008 г. по делу № А23-633/08А-11-21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова