Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А54-1431/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                 Дело № А54-1431/2008-С17

28 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Рыжовой Е.В.,                    Никуловой М.В.,                          

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  ООО «АНП-Скопинская нива», с. Побединка Скопинского района Рязанской области,

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 года

по делу № А54-1431/2008 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое

по заявлению ООО «АНП-Скопинская нива», с. Побединка Скопинского района Рязанской области,

о принятии обеспечительных мер

по иску ООО «АНП-Скопинская нива», с. Побединка Скопинского района Рязанской области,

к 1) ФГУП Племенной завод «Котовский», д. Мамоново Пронского района Рязанской области,

2)  ООО «Котовский», д. Мамоново Пронского района Рязанской области,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей:       

от истца (заявителя жалобы):  Шумихина Е.С. по доверенности от 27.05.2008 года,

от ответчиков: не явились (уведомлены),

установил:

10.04.2008 года общество с ограниченной ответственностью «АНП-Скопинская нива» (далее – ООО «АНП-Скопинская нива») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод «Котовский» и обществу с ограниченной ответственностью «Котовский» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 31.01.2008 года, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности данного договора в виде двухсторонней реституции (с учетом уточнений) (л.д. 5-9, 60-64).

Одновременно  истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, которое Арбитражным судом Рязанской области определением  от 30 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения.

Позже истец повторно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Котовский» совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение либо обременение следующих объектов недвижимости, переданных по спорному договору, расположенных по адресу: Рязанская область, Пронский район (л.д. 65-69):

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м, д. Мамоново (условный номер                                   62-62-06/016/2007-026);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м, д. Мамоново (условный номер            62-62-06/016/2007-022);

            - здание  овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер  62-62-06/016/2007-024);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер          62-62-06/016/2007-016);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер          62-62-06/016/2007-018);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер           62-62-06/016/2007-020);

            - здание трансформаторной подстанции, площадью 24,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-036);

            - здание ремонтных мастерских, площадью 411,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-118);

            - здание цеха гранулированных кормов, площадью 693,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-098);

            - здание теплой стоянки, площадью 1143 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-092);

            - здание теплой стоянки, площадью 1278,7 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-094);

            - здание зерносклада, площадью 956,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-108)

            - здание зерносклада, площадью 1917,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-096)

            - здание зерносклада, площадью 998,4 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-106)

            - здание крытого тока, площадью 5352,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-090);

- здание стройцеха, площадью 215,2 кв. м, д. Мамоново (условный номер                   62-62-06/002/2007-120);

            - здание ремонтных мастерских, площадью 942,8 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-116);

            - здание склада минеральных удобрений, площадью 771,1 кв. м,                            д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-112);

            - здание склада запчастей, площадью 124,5 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-110);

            - здание столовой, площадью 177,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер            62-62-06/002/2007-122);

           - здание конюшни, площадью 741,5 кв. м,  д. Мамоново (условный номер                62-62-06/002/2007-088);

           - здание телятника, площадью 598,2 кв. м,  д. Мамоново (условный номер               62-62-06/002/2007-082);

           - здание коровника, площадью 1011 кв. м,  д. Мамоново (условный номер           62-62-06/002/2007-084);

           - здание коровника, площадью 996,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер           62-62-06/002/2007-086);

           - здание молочного комплекса, площадью 3509,2 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/002/2007-114);

           - здание конторы, площадью 232,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер             62-62-06/002/2007-100);

           - сооружение - механизированный ток, д. Мамоново (условный номер                62-62-06/002/2007-132);

           - здание зерносклада, площадью 648,9 кв. м, пос. Синь (условный номер            62-62-06/002/2007-104);

           - сооружение - артезианская скважина, с. Булычево (условный номер              62-62-06/002/2007-130);

           - сооружение – водопровод,  с. Булычево (условный номер                              62-62-06/002/2007-128);

           - сооружение - водонапорная башня,  с. Булычево (условный номер                  62-62-06/002/2007-126);

           - сооружение - бассейн, площадью 199,5 кв. м, д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-044);

           - здание лаборатории, площадью 206 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-032);

           - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-014);

            - здание ассиминаторской с пристроенной трансформаторной подстанцией и пристройкой, площадью 428,9 кв. м,  д. Мамоново (условный номер                             62-62-06/016/2007-042);

            - здание весовой, площадью 2,8 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-040);

            - здание склада, площадью 302 кв. м,  д. Мамоново (условный номер                    62-62-06/016/2007-038);

            - здание стригальни с навесом, площадью 622,9 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-034);

            - административное здание с пристроенным гаражом, площадью 385 кв. м,   д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-030);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер            62-62-06/016/2007-028).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 года заявление ООО «АНП-Скопинская нива» о принятии  мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения (л.д. 119-120).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 05.06.2008 года, истец   обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, представив суду достаточные доказательства соразмерности заявленной обеспечительной меры последствиям ее непринятия.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об обеспечении иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 31.01.2008 года между ФГУП Племенной завод «Котовский» (продавец) и ООО «Котовский» (покупатель) был подписан договор № 1 купли-продажи 41 объекта недвижимого имущества.

Считая, что данный договор заключен с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «АНП-Скопинская нива», являясь конкурсным кредитором ФГУП Племенной завод «Котовский», обратилось с настоящим иском о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АНП-Скопинская нива» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств необходимости их принятия.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае имеется взаимосвязь между предметом иска – признанием договора купли-продажи спорного имущества недействительным, применением последствий его недействительности – и запретительными мерами в виде запрета  ООО «Котовский» совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение либо обременение объектов недвижимости, переданных по спорному договору.

В данном случае при отчуждении ответчиком объектов недвижимости, приобретенных по оспоренному договору, восстановление прав истца по настоящему иску о признании договора купли-продажи недействительным и его возврата в порядке применения последствий недействительности сделки будет существенно затруднено.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение имущественного ущерба, который может быть причинен истцу, и непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Для ответчика последствия принятия данных обеспечительных мер неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для истца  при отсутствии такого запрета.

На основании изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 года подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворению.

Подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2008 года по делу № А54-1431/2008-С17 отменить.

Заявление ООО «АНП-Скопинская нива» об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить ООО «Котовский» совершать любые действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение или обременение следующих объектов недвижимости переданных по спорному договору, расположенных по адресу: Рязанская область, Пронский район:

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м, д. Мамоново (условный номер                                   62-62-06/016/2007-026);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м, д. Мамоново (условный номер            62-62-06/016/2007-022);

            - здание  овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер  62-62-06/016/2007-024);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер          62-62-06/016/2007-016);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер          62-62-06/016/2007-018);

            - здание овчарни, площадью 1853,3 кв. м,  д. Мамоново (условный номер           62-62-06/016/2007-020);

            - здание трансформаторной подстанции, площадью 24,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер 62-62-06/016/2007-036);

            - здание ремонтных мастерских, площадью 411,6 кв. м,  д. Мамоново (условный номер