Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А68-3519/07-79/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 и 4 квартал 2004 г. у него имеются суммы НДС к уменьшению в размере 180970 руб. и 27494 руб. соответственно.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, Предпринимателю подлежит доначислению НДС 42891 руб. за 3 квартал 2004 г. и 48126 руб. за 4 квартал 2004 г.

Таким образом, за 3 квартал 2004 г. у налогоплательщика сумма НДС к уменьшению составит 138079 руб. (180970 руб. – 42891 руб.). Указанная сумма является обоснованной и документально подтвержденной с учетом применения судом положений ст. 170 НК РФ.

За 4 квартал 2004 г. сумма НДС, подлежащая уплате Предпринимателем, составит  20632 руб. (27494 руб. – 48126 руб.). Названная сумма также является обоснованной и документально подтвержденной с учетом применения судом положений ст. 170 НК РФ.

Вывод же налогового органа о том, что нельзя принимать во внимание данные налоговых деклараций за указанные периоды в полном объеме, ошибочен, поскольку указанные данные являются неправильными только в пределах сумм доначисленного НДС (42891 руб. за 3 квартал 2004 г. и 48126 руб. за 4 квартал 2004 г.). В остальной части данные в налоговых декларациях отражены правильно и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем не были представлены документы,  подтверждающие право на получение налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок составления и выставления счетов-фактур, требования к их содержанию установлен ст. 169 НК РФ.

Таким образом, для предъявления НДС к вычету необходимым условием является наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют  реализацию     товаров     (работ,     услуг),   имущественных  прав  от  своего   имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1)

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

В пункте 5 ст. 169 НК РФ перечислены сведения, которые должны содержаться в счете-фактуре. В частности, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В счетах-фактурах, выставленных Предпринимателю ООО «Техносбыт-2000», № 953 от 21.01.2004 г. на сумму 21 200 рублей, в том числе НДС 3 233,9 рублей, № 954 от 22.01.2004 г. на сумму 16 800 рублей, в том числе НДС в суме 2 562,71 рубля, № 960 от 18.02.2004 г. на сумму 33 600 рублей, в том числе НДС в сумме 2562,71 рубля, № 965 от 31.03.2004 г. на сумму 33 600 рублей, в том числе НДС в сумме 5125,52 рублей отсутствовали реквизиты поставщика, а именно ИНН и адрес.

Вычеты по товарным накладным № Рбн-221 от 12.02.2004 г., № 1/20851 от 03.09.2004 г., № 636 от 12.10.2004 г. не могут быть применены, поскольку отсутствуют счета-фактуры на товар, приобретенный по указанным документам.

Таким образом, налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС в сумме 41204,02 рублей по данным основаниям.

Признавая правомерным привлечение Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату НДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Требование о представлении документов, за неисполнение которого Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, направлено почтой 05.04.2006 г. и возвратилось с отметкой почты об истечении срока хранения. В требовании был определен срок исполнения - до 12.04.2006 г.

Требование было вручено предпринимателю 22.11.2006 г.

Документы, истребованные налоговым органом, кроме книги учета доходов и расходов (которая Предпринимателем вообще не была представлена), представлены налоговому органу только в мае 2007 года.

Поскольку предпринимателем в установленный законом срок истребованные налоговым органом документы не представлены, привлечение его к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ является правомерным.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в указанном правонарушении отклоняются.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Поскольку статьей 93 НК РФ на предпринимателя возложена обязанность по представлению документов налоговому органу, то неисполнение названной обязанности по неуважительной причине  влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих Предпринимателю представить испрашиваемые документы, судом не установлено. Все документы (за исключением книги учета доходов и расходов) Предпринимателем были впоследствии представлены, что свидетельствует о наличии у него этих документов и возможности представления их в налоговый орган. Однако указанная публичная обязанность предпринимателем в установленный срок исполнена не была.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога, допущенную в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку действия Предпринимателя, выразившиеся в отсутствии раздельного учета сумм налога,  привели к возникновению недоимки по НДС, в них усматривается вина в правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ, в форме неосторожности.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 31 марта 2008 г. по делу № А68-3519/07-79/18   оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                      Е.В. Еремичева