Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А68-1857/08-115/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в силу указанных норм права возложена на Предприятие. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предприятием приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данных актов, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения правил пожарной безопасности, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на капитальный ремонт должны нести все собственники общего имущества многоквартирных жилых домов, не является основанием для вывода об отсутствии вины Предприятия.

Кроме того, в силу положений п.п. 7, 11 Правил соблюдение требований пожарной безопасности  является самостоятельной обязанностью управляющей организации, а не составной частью капитального ремонта.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, предприятию подлежит возврату 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 62 от 8 мая 2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 5 мая 2008 г. по делу № А68-1857/08-115/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП «Управляющая компания г. Тулы» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62 от 8 мая 2008 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.В. Еремичева

                                                                                                                      В.Н. Стаханова