Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А62-1507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  и ее извещение о явке  31.03.2008 на рассмотрение дела об административном правонарушении  не свидетельствует  о надлежащем   уведомлении Общества о времени и месте  вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенное Инспекцией нарушение является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Довод  заявителя жалобы о том, что  факт   продажи   одной бутылки газированной воды продавцом Общества  без применения ККТ  и отсутствие   контрольно-кассовой техники на момент проведения проверки подтверждается   протоколами допроса свидетеля  Кархова В.В. от 07.05.2008 и Вовченко А.Е. от 07.05.2008, отклоняется апелляционной инстанцией  по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга непосредственно до начала судебного разбирательства в суде. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Протоколы допроса свидетелей от 07.05.2008, представленные в  апелляционную  инстанцию (л.д.98-105), свидетельствующие, по мнению налогового органа,  о неприменении Обществом ККТ, не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный допрос проводился после вынесения судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу. Ходатайств о  вызове в качестве свидетелей  Кархова В.В. и Вовченко А.Е. налоговым органом в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение     Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2008 года по делу №А62-1507/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                          Н.А. Полынкина

                                                                                                                      Г.Д. Игнашина