Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n  А68-9927/07-627/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд после удаления в совещательную комнату возобновил судебное разбирательство, о чем вынес протокольное определение, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.168 АПК РФ (т.2, л.д. 101).

Несостоятельна и ссылка Фадеевой С.В. на тот факт, что оспариваемым решением затронуты права Карпачевой О.В., Бирюкова В.М., Коновалова В.А., которые не были привлечены к числу ответчиков по делу, поскольку по требованиям о признании незаконными действий по ликвидации юридического лица и недействительной записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией надлежащим ответчиком является регистрирующий орган.

Не может быть принято во внимание и указание заявителя на необоснованное отклонение судом его ходатайства о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Оспаривание действий регистрирующего органа вытекает из административных и иных публичных правоотношений, что следует из положений главы 24 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Необоснованно также указание МИФНС России №9 по Тульской области на то, что суд, признавая незаконными действия налогового органа по внесению записей в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО «Шахтерочка», формировании ликвидационной комиссии и по вынесению решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Шахтерочка» в связи с его ликвидацией, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлялись требования о признании незаконными действий налогового органа по ликвидации ООО «Шахтерочка».  

В резолютивной части решения не содержится указаний на удовлетворение требований, которые истцом не заявлялись, судом лишь конкретизированы действия налогового органа по ликвидации ООО «Шахтерочка», не соответствующие закону. Указание в резолютивной части решения суда на признание незаконными конкретных действий налогового органа по ликвидации ООО «Шахтерочка» (внесение записей в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией), а также указание на нормы закона, которым противоречат перечисленные действия налогового органа, полностью соответствует требованиям п.5 ст.201 АПК РФ о содержании резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области следует оставить без изменения,  а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, им дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 мая 2008 года по  делу № А68-9927/07-627/5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия и   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Н.В. Еремичева

          Г.Д. Игнашина