Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А23-885/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимость отражен НДС в сумме 3 076 392 рубля.

В журнале «Главная книга и в книге продаж отражен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г в сумме 3 239 958 рублей, а в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражен НД в сумме 2 904 329 рублей».

В результате был доначислен НДС за 2008г. в размере 1 060 575 рублей в том числе за 1 квартал 2008г - 26 086, за 2 квартал 2008г - 698860 рублей, за 3 квартал 2008г. - 335629 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые   организацией,   должны   оформляться   оправдательными   документами.   Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, форма первичных бухгалтерских документов содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Тогда как Главная книга и книга продаж являются регистром бухгалтерского учета и в соответствии со ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Согласно п.8. ст. 101 НК РФ решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются:

- обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом первой инстанции установлено, что в нарушение названных норм в оспариваемом Решении не изложены факты нарушений, установленные налоговым органом, со ссылкой на конкретные первичные документы, подтверждающие сделанные налоговой инспекцией выводы. Общей ссылки на главную книгу и книгу продаж, содержащейся в решении инспекции, для вывода о совершении налоговых правонарушений недостаточно.

Необходимые сведения не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что копии первичных документов не снимались по причине значительного объема документации.

Однако суд отмечает, что не был составлен даже сводный реестр с отражением наименования, номера и даты документа.

Положения пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу п.6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в этой части также обоснованно признал решение Инспекции недействительным.

Что касается доначисления НДС  в размере 431 331 рублей, то суд первой инстанции ошибся в расчете суммы, отнеся ее на периоды 4 квартала 2008 и 1 квартал 2009 г.

Из акта проверки, приложений к нему, оспариваемого решения следует, что за эти периоды НДС вообще не начислялся.

Назначенная апелляционной инстанцией сверка показала, что действительно на эту сумму допущена ошибка, доказательств в обоснование правомерности своей позиции предприятие не представило, согласившись с доводами ответчика.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения МИФНС России №2 по Калужской области от 14.12.2010 №024/10-0 о доначислении НДС в сумме 431331 рублей, пени по НДС в сумме 77570 рублей, штрафа по НДС в сумме 28755 рублей.

Руководствуясь ст. 269 п.2, ст. 270 ч.1 п.3, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2011 по делу №А23-885/2011 отменить в части признания недействительным решения МИФНС России №2 по Калужской области от 14.12.2010 №024/10-0 о доначислении НДС в сумме 431331 рублей, пени по НДС в сумме 77570 рублей, штрафа по НДС в сумме 28755 рублей.

В этой части в удовлетворении требований ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова