Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А09-1501/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а административный орган на момент вынесения постановления – 24.01.2011 не располагал сведениями о надлежащем извещении ОАО «Русские самоцветы» о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку письмо с повесткой о вызове получено Обществом после рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 24.1 Постановления № 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Доказательства извещения или вызова законного представителя ОАО «Русские самоцветы» указанными средствами связи в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ  дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанная норма права призвана обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как разъяснено в п. 10 Постановления № 10,  существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае судом установлен факт, что ОАО «Русские самоцветы» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество лишилось гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, а также возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Указанное нарушение порядка привлечения ОАО «Русские самоцветы» к административной ответственности является существенным, поскольку могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав заявителя, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Ссылка РО ФСФР России на то, что ОАО «Русские самоцветы» с 03.01.2011 имело достаточно времени для получения корреспонденции, однако не явилось для его получения, и в соответствии с п. 24.1 Постановления № 10 не может считаться не извещенным, поскольку отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пунктом 24.1 Постановления № 10 определено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Документов, подтверждающих факт отказа ОАО «Русские самоцветы» от получения направленных материалов или неявки за их получением, несмотря на почтовое извещение, в материалах дела отсутствуют, в частности, не имеется сведений о том, что направленная в адрес Общества корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения, а адресат от получения корреспонденции отказался.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что письмо направлено РО ФСФР России в ЮЗО на иной почтовый индекс, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что индекс места нахождения ОАО «Русские самоцветы» - 241031, а не 241022.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводы суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной судом первой инстанции не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2011 по делу                              № А09-1501/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                     О.Г. Тучкова