Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А62-69/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А62-69/2008

08 июля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля 2008 года по делу № А62-69/08 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к  муниципальному унитарному предприятию «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство»,

третье лицо: муниципальное образование «Угранский район» Смоленской области в лице администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области,

о взыскании 2 146 933 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: Володина И.Л. – представитель по доверенности от 20.04.2007 № 68,

от ответчика: Давыдова Т.В. - представитель по доверенности от 01.07.2008,

от третьего лица: Левченков А.Ю. – представитель по доверенности от 10.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство») о взыскании задолженности в размере 2 146 933 руб. 32 коп. по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 125 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска на 288 453 руб. 40 коп. с учетом имеющейся задолженности перед ответчиком по дополнительному соглашению к договору № 44003 от 31.10.2006 и просил взыскать 1 858 479 руб. 92 коп. задолженности по договору и 177 125 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МО «Угранский район» Смоленской области в лице администрации МО «Угранский район» Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскано 1 858 479 руб. 22 коп. задолженности, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что установленный тариф в размере 2 442,14 руб./Гкал более, чем в два раза превышает затраты предприятия на выработку и передачу тепловой энергии.

Заявитель полагает, что задолженность ответчика является следствием недобросовестности энергоснабжающей организации, которая ввела в заблуждение ответчика, администрацию района и Региональную энергетическую комиссию, обращаясь с требованием об установлении тарифа в размере 2 442, 14 руб./Гкал.

Заявитель утверждает, что истец имел намерения заключить мировое соглашение, но не принял для этого никаких действий, чем также ввел ответчика и суд в заблуждение.

В апелляционной жалобе указано, что истец отказался возместить долю затрат, связанных со строительством и реконструкцией объектов теплоснабжения, ссылаясь на то, что затраты возмещены практически полностью за период действия тарифа с октября 2005 года по сентябрь 2006 года. Утвержденный тариф был рассчитан на плановый выпуск тепловой энергии в количестве  6 778 Гкал, за указанный период было выпущено  4 287,66 Гкал, соответственно, из бюджета возмещено только 6 330 572 руб., все расходы по строительству и реконструкции объектов теплоснабжения не были возмещены.

Заявитель ссылается на то, денежные средства израсходованы им еще при подготовке котельных к отопительному сезону на строительство и реконструкцию объектов теплоснабжения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что поставка теплоэнергии осуществляется в рамках договора № 440003 от 01.10.2006 и подтверждается актом о количестве отпущенной тепловой энергии за январь 2007 года, который ответчиком не подписан.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, сочтя, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 947 332 руб. в связи с расходами последнего на реконструкцию и строительство объектов теплоснабжения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Урганское жилищно-коммунальное хозяйство» (абонент) заключен договор № 440003 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии (л.д. 11-13), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии.

31.10.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 440003 (л.д. 51).

В соответствии с п. 1.1 соглашения энергоснабжающая организация обязалась возмещать абоненту затраты по реконструкции котельных и расходы по подготовке котельных и тепловых сетей к отопительному сезону, включенные в установленный тариф.

В 2006 году истцом отпущена тепловая энергия ответчику в количестве 1 219,529 Гкал.

Истцом за потребленную теплоэнергию предъявлено к оплате ответчику 2 645 555 руб. 24 коп., что подтверждается счетом № 440003/001 от 31.01.2007 (л.д. 18).

Ответчик произвел частичную оплату поставленной теплоэнергии в сумме 498 621 руб. 92 коп.

Претензией от 15.05.2007 истец потребовал погасить задолженность в размере 2 146 933 руб. 32 коп. (л.д. 14).

Однако претензия оставлена МУП «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждается документально и не оспаривается последним. При этом ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Настоящий спор между сторонами возник из договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 440003 от 01.10.2006.

Правовое регулирование договора энергоснабжения определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт о количестве отпущенной тепловой энергии,  счет № 440003/001 от 31.01.2007 на общую сумму 2 645 555 руб. 24 коп.  (л.д. 18, 19).

Как видно из акта, истцом отпущена ответчику тепловая энергия в количестве 1 219,529 Гкал на общую сумму 2 645 555 руб. 24 коп.

Однако данный акт не подписан со стороны абонента - МУП «Урганское жилищно-коммунальное хозяйство».

При этом МУП «Угранское жилищно-коммунальное хозяйство», отказываясь от подписания акта и оплаты тепловой энергии, ссылается на невозмещение истцом затрат ответчику по реконструкции котельных и расходов по подготовке котельных и тепловых сетей к отопительному сезону, включенных в установленный тариф.

Обязанность истца по возмещению ответчику указанных затрат предусмотрена условиями  дополнительного соглашения к договору             № 440003.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения затраты абонента по реконструкции котельных и подготовке их к отопительному периоду составляют 1 251 руб. 24 коп. за 1 Гкал (без НДС). Стоимость затрат и работ, подлежащая возмещению абоненту определяется как сумма произведений месячных объемов тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией на часть тарифа, предусматривающую возмещение указанных расходов.

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что оплата расходов по возмещению затрат производится в порядке взаимных расчетов путем уменьшения оплаты абонентом стоимости отпущенной теплоэнергии.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Между тем факт поставки тепловой энергии в 2006 году в количестве 1 219,529 Гкал ответчиком не оспаривается. 

   В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора абонент производит оплату теплоэнергии в следующем порядке:

- за потребляемую в расчетном месяце тепловую энергию (в пределах лимита потребления, обеспеченного средствами бюджета) оплата производится платежным поручением до 25-го числа расчетного месяца;

- за сверхлимитное потребление тепловой энергии оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Количество отпущенной тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии, который предъявляется абоненту одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент подписывает и возвращает акт до 10-го числа месяца следующего за расчетным. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10-ти дней с момента его получения, акт считается признанным абонентом.

Акт о количестве отпущенной тепловой энергии за январь 2007 года и счет № 440003/001 от 31.01.2007 направлены истцом в адрес ответчика 16.05.2007, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями (л.д. 15, 16).

Между тем в установленный п. 4.3 договора срок письменные возражения на акт ответчиком не были представлены истцу, акт не возвращен.

Принимая во внимание отсутствие в деле письменных возражений ответчика на акт о количестве отпущенной тепловой энергии за январь 2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу п. 4.3 договора  он считается признанным абонентом.

В связи с этим судебная коллегия исходит из того, что указанным актом подтверждается поставка истцом тепловой энергии ответчику в количестве 1 219,529 Гкал на общую сумму 2 645 555 руб. 24 коп.

  Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата потребленной теплоэнергии произведена ответчиком в сумме 498 621 руб.