Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А68-547/0-16/2-05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, в них включены дополнительные работы. При этом акты приемки, справки о стоимости работ и расчеты договорной цены подписаны ответчиком без замечаний по объему и стоимости выполненных работ.

В обоснование выполнения работ на объекте в январе 2004 года истец представил акт приемки выполненных работ от 22.01.2004, справку о стоимости выполненных работ (том 5, л.д. 127-131). Указанные документы не подписаны со стороны заказчика.

  Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

   Между тем отказ ответчика от подписания акта выполненных работ от 22.01.2004 не мотивирован, факт выполнения указанных в акте работ истцом ответчик не отрицает.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт приемки выполненных работ от 22.01.2004 оценивается судебной коллегией как достаточное доказательство выполнения истцом работ в январе 2004 года на сумму 650 998 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что данный акт составлен истцом в пяти экземплярах с указанием в них различных сумм. Указанные обстоятельства не подтверждаются документально, имеющиеся копии актов приемки выполненных работ (том 1, л.д. 84, том 5, 129-131) не имеют различий по сумме и подтверждаются справками о стоимости выполненных работ в размере 650 998 руб. (том 1, л.д. 83, том 5, л.д. 127).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает доказанным факт выполнения работ на объекте на общую сумму 10 630 528 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между тем оплата выполненных работ произведена ответчиком в размере 9 602 500 руб. Данный факт подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в сумме 1 028 028 руб. 32 коп., ответчиком не представлены.

  Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Поскольку задолженность по оплате выполненных работ не погашена ответчиком  до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию задолженность в сумме 1 028 028 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2004 по 17.12.2007, уменьшив их размер в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 руб.

  Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданных ответчику материалов в сумме 327 328 руб.

  Согласно ст. 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 4.2.2 договора подряда сторонами установлено, что одной из обязанностей генподрядчика является приобретение, поставка и приемка на объект материалов, необходимых для выполнения общестроительных работ.

Как видно из акта приема-передачи материалов  (том 2, л.д. 136, 139), истец передал ответчику материалы на общую сумму 327 328 руб. Приобретение и оплата истцом указанных материалов подтверждается накладными, счетами, платежными поручениями и ордерами (том 2, л.д. 140-160).

Доказательства, свидетельствующие о возврате переданных ответчику материалов, последним не представлены.

При этом судебной коллегией оценивается как не основанный на нормах ст. 745 Гражданского кодекса РФ и условиях п. 4.2.2 договора довод заявителя о том, что акт приема-передачи материалов на 327 328 руб. не содержит обязательств ответчика по оплате принятых материалов и не является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил требование истца о взыскании стоимости материалов в сумме  327 328 руб.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на момент составления актов не представлялось возможным выявить нарушения, допущенные истцом в работе, без проведения тщательной проверки и привлечения специалистов, поэтому акты выполненных работ были подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами в пятидневный срок с момента подписания ФЗ.

  В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

 При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний, что свидетельствовало о надлежащем выполнении работ, предусмотренных договором

Ссылка заявителя на то, что представленными в дело товарными накладными и счетами-фактурами подтверждается поставка ООО «Вагант» оборудования в феврале, марте и апреле 2004 года, поэтому монтаж этого оборудования не мог производиться ранее февраля 2004 года, не принимается. Доказательства того, что в акты выполненных работ за декабрь 2003 года включены работы по монтажу именно того оборудования, которое поставлялось ООО «Вагант»   в феврале, марте и апреле 2004 года, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что все материалы были приобретены за счет средств ответчика из авансовых платежей, перечисленных на счет истца в соответствии с графиком финансирования, не принимается, поскольку не подтверждается документально.

Не принимается довод заявителя о том, что представленные истцом платежные документы (том 2, л.д. 140-160) не могут рассматриваться в качестве доказательств оплаты материалов, так как указанные в них стоимость и количество материалов не соответствуют стоимости и количеству материалов в актах выполненных работ.  Из представленных в деле счетов, платежных поручений, расходных накладных усматривается идентичность оплаченных истцом материалов переданным ответчику по актам (том 2, л.д. 136, 137). Поскольку приобретенные истцом материалы не использовались при выполнении работ, они не включены в акты приемки.

Ссылка заявителя на необоснованность включения в акты приемки работ  транспортного налога, который в 2003 году был отменен, и расходов на временные здания и сооружения несостоятельна. При подписании актов приемки и справок о стоимости выполненных работ ответчик не имел возражений ни по указанным в них ценам, ни по объему работ, ни по их качеству.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 07 апреля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лаура-Тула» по платежному поручению № 1449 от 05.05.2008 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 апреля 2008 года по делу № А68-547/07-16/2-05  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Тула», г. Тула, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаура-Тула»,   г. Тула, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Е.В. Рыжова