Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А54-391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

землеустройстве» (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 года          № 201-ФЗ) землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания объектов землеустройства.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 году, в составе землеустроительного дела должны быть документы, подтверждающие право на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю, государственный акт, постановление органов власти о выделении земельных участков),  кадастровые планы, которые являются исходными материалами для выполнения землеустроительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Состав работ по землеустройству определен в пункте 3 технического задания (приложение № 1 к государственному контракту). Перечень земельных участков согласован в приложении № 3 к государственному контракту (л.д.12-15).

Пунктом 4 технического задания установлено, что работы проводятся в соответствии с техническими условиями и требованиями, установленными для данного вида работ по землеустройству.

В техническом задании раздела 5 определены исходные материалы, к которым относятся:

- перечень или список земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности;

- документы, включаемые в состав дел, являющиеся обязательным приложением к перечням земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, и иные документы, в том числе правоустанавливающие документы на недвижимость (при их наличии);

- кадастровые карты (планы) земельных участков и (или) кадастровые карты (планы) территорий.

Факт передачи ответчику всех предусмотренных техническим заданием исходных материалов материалами дела не подтвержден.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия государственного контракта № 4 от 02.07.2007 года не содержат положений, предусматривающих, что исходные материалы для проведения землеустроительных работ должны быть получены исполнителем самостоятельно.

Доказательства того, что землеустроительные работы возможно провести в отсутствие каких-либо документов, предусмотренных техническим заданием, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком пункта 5.6 государственного контракта не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 5.6, по извещению контрагента о приостановлении работ ввиду их нецелесообразности  является обоюдной.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности проведения землеустроительных работ ввиду отсутствия необходимых исходных данных, однако вопрос о целесообразности продолжения работ или изменения их направления истцом не поднимался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не известил страховую компанию о наступлении страхового случая, не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2008 года по делу № А54-391/2008 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина