Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А09-9303/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июля 2011 года

                                        Дело № А09-9303/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 по делу № А09-9303/2010 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в; ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО «Квадра» - «Брянская региональная генерация» к ОАО «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987), третьи лица: ОАО «Клинцовский автокрановый завод» (Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 10; ОГРН 1023201339700), ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» (Брянская область, г. Клинцы, ул. Парковая, д. 14; ОГРН 1023201337653), ООО «БРИЦ» (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 18; ОГРН 1093254013577), о взыскании 10 664 737 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшиной Л.В. - представителя по доверенности от 08.04.2011,

от ответчика: Воронцовой О.В. – представителя по доверенности от 15.06.2010,

от третьих лиц: не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра» - «Брянская региональная генерация» (далее – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Брянская региональная генерация») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») о взыскании 10 664 737 руб. 27 коп., в том числе 10 653 270 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договорам № 103 от 01.07.2007, № 072-5 и № 073«а»-2 от 01.10.2006 в октябре 2010 года, и 11 467 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее - ОАО «Клинцовский автокрановый завод»), открытое акционерное общество «Клинцовский завод поршневых колец» (далее - ОАО «Клинцовский завод поршневых колец») и общество с ограниченной ответственностью «Бежицкий расчетно-информационный центр» (далее - ООО «БРИЦ»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Брянские коммунальные системы» в пользу ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Брянская региональная генерация» взыскано 10 664 737 руб. 27 коп., в том числе: 10 653 270 руб. 21 коп. задолженности, 11 467 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 323 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях  в  полном  объеме. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской  области   от 14.03.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Брянская региональная генерация» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация), ОАО «Брянские коммунальные системы» (субабонент) и ОАО «Клинцовский завод поршневых колец» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 072-5 (далее – договор № 072-5) (т. 1 л.д. 42-47), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать субабоненту через присоединенную тепловую сеть абонента тепловую энергию в виде горячей воды, а субабонент – оплачивать ее в объемах, сроки и на условиях, определенных договором.

01.10.2006 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Брянская региональная генерация» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация), ОАО «Брянские коммунальные системы» (субабонент) заключили аналогичный договор теплоснабжения № 073»а»-2 (далее – договор № 073»а»-2) (т. 1 л.д. 11-16), абонентом которого являлось ОАО «Клинцовский автокрановый завод».

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров теплоснабжения № 072-5 и № 073»а»-2 продолжительность расчетного периода – месяц (с первого по последнее число месяца). Расчет производится следующим образом: 7-го числа каждого месяца субабонент перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства в размере 100 % договорной величины тепловой энергии предстоящего расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ».

При нарушении указанного выше срока оплаты энергоснабжающая организация вводит акцептное списание денежных средств с расчетного счета субабонента по установленным периодам платежа.

В течение расчетного месяца субабонент производит авансовую оплату на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 100 % договорной величины тепловой энергии, указанной в приложении № 1. Субабонент производит платеж в следующей порядке:

- 15 % стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц не позднее 7-го числа текущего расчетного периода;

- 25 % стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц не позднее 14-го числа текущего расчетного периода;

- 30 % стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц не позднее 22-го числа текущего расчетного периода;

- 30 % стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц не позднее 28-го числа текущего расчетного периода.

Окончательный расчет производится субабонентом до 4-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем выставления энергоснабжающей организацией субабоненту счета за фактическое потребление тепловой энергии с учетом перечисленных денежных средств.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Кроме того, 01.07.2007 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Брянская региональная генерация» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 103 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды (далее – договор № 103) (т. 1 л.д. 22-28), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент принимает и оплачивает ее в объемах, в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора № 103 (в редакции мирового соглашения от 11.02.2009, утвержденного определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по делу № А09-4537/2008) расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится следующим образом: до 20 числа текущего месяца абонент перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации 30 % стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц.

Окончательный расчет производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию в расчетном месяце.

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на корреспондентский счет банка энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам № 072-5, № 073»а»-2 и № 103 истец поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял один счет-фактуру по всем указанным договорам.

В октябре 2010 года ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 16 013 Гкал на сумму 10 653 270 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами отпуска тепловой энергии, счетами-фактурами № 32-00-466, № 32-00-469 и № 32-00475 от 31.10.2010.

ОАО «Брянские коммунальные системы» свои обязательства не исполнило, не оплатив потребленную за октябрь 2010 года энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии за октябрь 2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вывод  суда  первой инстанции  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  искового  требования  суд  апелляционной инстанции считает  законным  и  обоснованным  в силу  следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как  правомерно  установлено  судом  первой инстанции, обязательства сторон возникли из договоров № 072-5, № 073»а»-2 и № 103, которые являются договорами энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли по вопросу о правомерности взыскания с ответчика задолженности за энергию, отпущенную истцом ответчику за октябрь 2010 года.

Из материалов дела следует, что в спорный период по договору № 103 ответчиком получено 14 929 Гкал тепловой энергии, по договору № 072-5 – 264 Гкал, по договору № 073»а»-2 – 820 Гкал.

Ответчик, отказываясь от оплаты отпущенной ему тепловой энергии за октябрь 2010 года, указывает, что договор № 103 расторгнут с 01.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9.1 договора № 103 договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по соглашению сторон путем обмена письмами, или составления единого документа, или по решению арбитражного суда.

Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что он заключен на срок по 01.07.2008, вступает в силу со дня подписания всеми сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Срок действия договора № 103 был продлен на 2009 год до 01.07.2010, что не оспаривается сторонами. Между тем сторонами оспаривается действие договора  с 01 июля 2010 года.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом № 104-сб-975 от 07.10.2009 (т. 2 л.д. 12) дополнительное соглашение о расторжении договора № 103 с 01.07.2010.

Истец не подписал указанное дополнительное соглашение, в связи с чем ответчик повторно направил ему письмо 06.07.2010 о прекращении отношений  по договору № 103 с 01.07.2010.

Истец, не оспаривая факта получения им дополнительного соглашения о расторжении договора № 103 и письма  от 06.07.2010, ссылался на несоблюдение ответчиком порядка расторжения договора, указанного в пункте 10.1 договора, предусматривающего направление заявления об отказе от договора именно за месяц до окончания срока его действия, а не за больший или меньший период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик заявил об отсутствии намерения продлить действие договора на новый срок путем направления дополнительного соглашения о расторжении договора №