Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А09-3862/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец был уведомлен о наличии сторонних потребителей электроэнергии, а ответчик неоднократно обращался к ОАО «Брянская сбытовая компания»  с письмами о снятии с него расходов по оплате электроэнергии, потребленной спорными объектами. При таких обстоятельствах истец должен был принять меры к определению порядка учета потребления электрической энергии сторонними потребителями и составлению актов о количестве потребленной ими энергии.

Принимая во внимание отсутствие в договоре энергоснабжения указания на обязанность ответчика оплачивать потребленную сторонними потребителями электроэнергию и отсутствие доказательств непосредственного присоединения к сетям ответчика энергопринимающих устройств  указанных лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Ссылка заявителя жалобы на то, что между ОАО «Брянская сбытовая компания» отсутствуют договорные отношения с гражданами и населением, от них не поступают денежные средства по оплате потребленной электроэнергии, не может служить основанием для предъявления требований по оплате к ООО «ГППЛ».

Довод апеллянта о том, что поскольку расход электроэнергии по потребителям, не имеющим с истцом договорных отношений, не подтвержден самими потребителями, то указанный объем электроэнергии вошел в расчет стоимости электроэнергии, приобретенной ответчиком для компенсации потерь в сетях, является не соответствующим действительности.

Ссылка апеллянта на то, что обоснованность настоящих требований подтверждается материалами судебной практики, в частности, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу № А09-1823/2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенный заявителем судебный акт является не относимым к спорной ситуации

Все доводы, изложенные ОАО «Брянская сбытовая компания», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в сумме               2 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 апреля 2011 года  по делу № А09-3862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                         Е.В. Мордасов

Судьи

                                         Ю.А. Волкова

                                       Е.И. Можеева