Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А54-5766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2011 года

Дело № А54-5766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Дайнеко М.М.,

судей                                                                           Токаревой М.В.,

                           Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                            Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ТУФАУГИ в Рязанской области):

Калининой Н.Ю. - представителя по доверенности № 18 от 12.01.2011;

от ответчика (МИЗО Рязанской области):

не явился, извещен;

от третьих лиц (ФГОУВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»):

Калинина В.В. - представителя по доверенности № 01-13/30 от 31.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года по делу № А54-5766/2010 (судья Гришина О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, третье лицо: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» о признании права федеральной собственности на административное здание литера А, площадью 5330,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д.1/70,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее – ТУФАУГИ в Рязанской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - МИЗО Рязанской области, ответчик) о признании (с учетом уточнений) права собственности Российской Федерации на административное здание литера А, площадью 5330,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 1/70

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящем случае не подлежало применению Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 поскольку оно регулирует порядок разграничения только государственной собственности и, соответственно, оно не может быть применено при определении права собственности на имущество, принадлежавшее Коммунистической партии Советского Союза. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела нет сведений об источнике финансирования строительства спорного имущества. Заявитель жалобы ссылается необоснованное отклонение судом заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области вправе распоряжаться федеральным имуществом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, представителей не направил.

Истец и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Министерства культуры РСФСР от 04.09.1980 № 512 «Об организации в г. Рязани филиала Московского госу­дарственного института культуры» создан Рязанский филиал Москов­ского государственного института культуры.

В последующем Московский государственный институт культуры пе­реименован в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» (далее Университет), а его Рязанский филиал - в Рязанский заочный институт (филиал) Федерального государст­венного образовательного учреждения высшего профессионального обра­зования «Московский государственный университет культуры и искусств» (далее Институт).

Правопреемство Московского государственного института культуры и Федерального государст­венного образовательного учреждения высшего профессионального обра­зования «Московский государственный университет культуры и искусств» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С 15 ноября 1980 года по настоящее время институт располагается в здании, расположен­ном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, дом 1 /70.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, дом 1 /70 построено в 1958 году для размещения областной партийной школы и принадлежало Рязанскому областному комитету Коммунистической партии Советского Союза (далее - КПСС). Здание находилось на балан­се школы повышения квалификации сельскохозяйственных кадров. В де­кабре 1967 года здание было передано на баланс обкома КПСС для разме­щения курсов по переподготовке партийных и советских работников (том 4, листы дела 49-58). Сведения о конкретной дате ввода объекта в эксплуа­тацию и сведения об источниках финансирования строительства здания в материалы дела не представлены.

С 15 ноября 1980 года часть помещений здания, в котором располага­лись курсы по переподготовке партийных и советских работников, была передана Рязанскому филиалу Московского государственного института культуры на правах аренды на основании решения секретариата Рязанского обкома КПСС от 14.11.1980.

Указами Президента РСФСР №79 от 23.08.1991 и №14 от 20.07.1991 на территории России приостановлена деятельность коммунистической партии.

Статус Коммунистической партии Советского Союза, как общественной организации определен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. N 79 "О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 г. N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР".

Из приведенного Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 N 9-П следует, что Коммунистическая партия Советского Союза прекратила свое существование в ноябре 1991 года.

Во исполнение Указа Пре­зидента РСФСР от 25.08.2991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунисти­ческий партии РСФСР» решением исполкома Рязанского областного совета народных депутатов от 20.09.1991 № 287/13 комиссии по инвентаризации и приемке имущества областного комитета Коммунистический партии РСФСР было предписано передать здание, расположенное по адресу: г. Ря­зань, ул. Ленина, дом 1 /70, Рязанскому филиалу Московского государст­венного института культуры во временное пользование. Указанное здание было передано Институту по акту от 30.09.1991.

Постановлением Главы администрации Рязанской области от 05.02.1992 № 37 «Об имуществе КП РСФСР на территории области» пред­писано передать в управление и на баланс Рязанского филиала Московско­го государственного института культуры здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, дом 1 /70.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Ря­занской области от 27.05.1993 № 217 «О передаче в оперативное управле­ние и на баланс Рязанскому филиалу Московского государственного ин­ститута культуры здания по ул. Ленина, дом 1 /70» спорное здание было полностью передано в оперативное управление с принятием на баланс Ин­ституту.

В последующем на основании решения комитета по управлению госу­дарственным имуществом Рязанской области от 27.05.1993 № 217 спорный объект был включен в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской № 3635 от 09.09.2008 и за Федеральным госу­дарственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» зарегистрировано право оперативного управления.

В 2002 году здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, дом 1 /70, включено в реестр государственного имущества Рязанской облас­ти, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из реестра по состоянию на 15.12.2010.

В 2007 году зарегистрировано право собственности Рязанской области на спорный объект недвижимого имущества - здание, литер А, площадь объекта 5204,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, дом 1 /70, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что указанное имущество должно находиться исключительно в федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Рос­сийской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собст­венности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущест­во, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федера­ции - республикам, краям, областям, городам федерального значения, авто­номной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного иму­щества к федеральной собственности и к собственности субъектов Россий­ской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 было осуществлено разграничение государственной собственности в Российской Федерации, в состав которой имущество, принадлежащее КПСС на праве собственности, не входило.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», государственной собственностью РСФСР объявлено все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.

На основании Указов Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» Рязанская область в лице исполнительного органа распорядилась (постановление Главы администрации Рязанской области от 05.02.1992 № 37 «Об имуществе КП РСФСР на территории об­ласти») спорным имуществом, передав его в управление и на баланс Рязанского филиала Московского госу­дарственного института культуры.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.1992 N 9-П Указ Президента в части признания имущества компартии государственной собственностью признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.

В связи с тем, что распоряжение исполнительным органами Рязанской области спорным имуществом основано на не соответствующем высшему закону нормативном акте, то постановление Главы администрации Рязанской области от 05.02.1992 № 37 «Об имуществе КП РСФСР на территории об­ласти» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с тем, что Коммунистическая партия Советского Союза прекратила свое действие в ноябре 1991, то на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 спорное имущество не имело собственника и было фактически занято институтом культуры.

В силу п. 3 раздела 2 Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 высшие учебные заведения, и другие объекты  Министерства образования Российской Федерации являются исключительно федеральной собственностью.

По смыслу приведенной нормы объекты недвижимости не  имеющие собственников и фактически занятые высшими учебными заведениями Министерства образования являются исключительно федеральной собственностью.

Поскольку спорное имущество не имело собственника, и фактически было занято государственным институтом культуры, то, в силу приведенной нормы, оно является исключительно федеральной собственностью.

По этой же причине не имеет правового значения ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела нет сведений об источнике финансирования строительства спорного имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 2 и ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник недвижимого имущества вправе зарегистрировать свое право собственности, возникшее до введения в действие настоящего закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание права является одним из способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ.

Поскольку право собственности на принадлежащее истцу спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

Довод жалобы о том, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не распространяется на имущество общественных организаций, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент вступления в законную силу указанного постановления спорное имущество не являлось собственностью прекратившей свое существование общественной организации.

В связи с тем, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, то суд апелляционной инстанции не принимает доводы о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области не вправе распоряжаться федеральным имуществом.

Довод