Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А54-5602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отменено постановлением этого же органа местного самоуправления от 17.09.2003 №3518.

Данный довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Первоначальный договор  №С100-02 аренды земельного участка между сторонами был заключен сроком на 11 месяцев  в соответствии с постановлением администрации г. Рязани от  14.06.2002 №1990.

В 2003 году администрацией было принято постановление от 17.06.2003 №2349 о предоставлении обществу в аренду данного земельного участка на тот же срок (11месяцев), которое явилось основанием для заключения договора аренды от 21.06.2003 №С062-03

Однако Рязанский городской Совет решением от 28.08.2003 №442 разрешил администрации г. Рязани предоставить ЗАО «Защитник» земельный участок площадью 383,3 кв. м. для строительства магазина-кафе без торгов, в связи с чем администрация последующим постановлением от 17.09.2003 №3518 признала недействующим ранее принятое постановление №2349, подтвердив предоставление обществу вышеуказанного земельного участка.

Во исполнение данного ненормативного правового акта сторонами  был заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2004 №ТС 058-04 сроком на 11 месяцев.

Вместе с тем, впоследствии решением Рязанский городской Совет своим решением от 27.05.2004 №94 приостановил  ранее принятое решение от 28.08.03 №442 до 1 июля 2004г.

          Так как к этому времени истек срок действия договора аренды №ТСО58-04, администрация г. Рязани и ЗАО «Защитник»  26.12.2005 подписали дополнительное соглашение, которым  продлили срок действия договора от 21.06.2003 г. № С 062-03 аренды земельного участка с учетным номером 62: 29:0080054:0020 на период строительства на тех же условиях на неопределенный срок.

            Судебные акты по делам №А54-3159/04-С18, №А54-3869/04-С21,                 №А54-3210/04-С17, на которые сослался заявитель, не имеют преюдициального значения, поскольку вопрос о  возобновлении арендных отношений ранее не был предметом оценки судов; решения по ним вступили в законную силу до заключения сторонами дополнительного соглашения от 26.12.05.

Таким образом,  до последнего времени отношения сторон регулировались названным договором,  о прекращении которого арендодатель уведомил арендатора.  Уведомление  арендодателя об  отказе от договора основано на неуплате арендных платежей за весь срок аренды и  неподтверждение начала строительства. В настоящее время право аренды общества на спорный земельный участок прекращено.

 Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Рязанской  области от 28.03.2011 по делу               №А54-5602/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи:                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                  В.Н. Стаханова