Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А62-1155/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

– Кодица Людмиле Геннадьевне, которая письмом от 21.01.2011 сообщила, что совместно нажитое имущество между ней и предпринимателем было разделено на дату расторжения брака – 29.08.2008, при этом за предпринимателем осталась квартира по улице Циолковского, а за его бывшей супругой – недостроенный дом и земельный участок в деревне Боровиха (л.д. 28-29).

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что Арбитражным судом Смоленской области не дана надлежащая оценка бездействию конкурсного управляющего в отношении общего имущества супругов, которое в соответствии со статьями 131, 132, 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит обязательному включению в конкурсную массу.

Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что сделка по продаже должником земельного участка Мерсону С.Э. была совершена и исполнена сторонами до принятия и вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для оспаривания названной сделки по признакам подозрительности не имеется.

Более того, конкурсный управляющий 24.11.2010 и 24.02.2011 представлял для рассмотрения на собрании кредиторов должника анализ сделок должника, однако его предложения о рассмотрении собранием кредиторов анализа сделок дважды отклонялись решениями собраний кредиторов должника.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того факта, что ОАО «АБ «Россия» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов при исполнении обязанностей конкурсным управляющим Прудниковым С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать неисполненной названную обязанность конкурсного управляющего не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по оспариванию сделок должника не влияют на существо рассматриваемой жалобы, при учете решений общих собраний кредиторов об отказе от оспаривания сделок должника, которые не обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «АК «Россия».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года по делу № А62-1155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева