Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А54-5909/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 июня 2011 года

Дело № А54-5909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей

Можеевой Е.И.,

Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                               Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя):

от ответчика:

Серегиной Л.С. – по доверенности; НЮ-3-15/546 от 24.12.2010;

Кравченко В.И. – по доверенности № 3 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2445/2011) открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года по делу                   № А54-5909/2010 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, к закрытому акционерному обществу «Касимовнеруд», город Касимов Рязанской области, о взыскании убытков в сумме 418 900 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные доро­ги» (далее – ОАО «Российские железные доро­ги») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за­явлением к закрытому акционерному обществу «Касимовнеруд» (далее – ЗАО «Касимовнеруд») о взыскании убытков в сумме 418 900 рублей (том 1, л.д. 5-7).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.12.2008 при выводе с подъ­ездного пути Акишинского карьера по вине                                   ЗАО «Касимовнеруд» был поврежден грузовой вагон № 64813249, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги». Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы № 150 от 03.06.2010 (форма ГУ-23), актом № 26 о повреждении вагона от 09.04.2010   (форма  ВУ-25),  пописанным   со   стороны  ЗАО   «Касимовнеруд» главным инженером Лебедем А.Ф. и скрепленным печатью общества, актом технического состояния грузового вагона от 31.03.2010, письмом ОАО «Касимовнеруд» от 02.09.2010 № 721 за подписью генерального директора общества, в кото­ром ответчик признает свою вину в повреждении вагона. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 418 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные доро­ги» отказано (том 2, л.д. 107-111).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Российские железные доро­ги»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года отменить, принять новый судебный акт                        (том 2, л.д. 116-119).

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии причинения вреда, виновного поведения причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих данные факты.

По мнению истца, факты причинения вреда ответчиком, виновного поведения ЗАО «Касимовнеруд» и наличие причинно-следственной связи подтверждаются актом общей формы № 150 от 03.06.2010. При этом заявитель указывает, что в данном акте указано конкретное место его составления –           ст. Касимов Московской железной дороги, что соответствует Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003. Кроме того, заявитель указывает, что в акте изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Также истец ссылается на акт № 26 от 09.04.2010, составленный по унифицированной форме и в целях подтверждения повреждения вагонов, который подписан ответчиком. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что в акте № 26 от 09.04.2010 указан виновник повреждения – ЗАО «Касимовнеруд», а также что вагон подлежит исключению из инвентаря, и был поврежден на подъездных путях виновника повреждения.

ОАО «Российские железные доро­ги» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в акте № 26 от 09.04.2010 должна быть указана причина повреждения вагона, поскольку считает достаточным указания конкретного виновника повреждения.

При таких обстоятельствах, ОАО «Российские железные доро­ги» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные акты не могут рассматриваться в качестве доказательств подтверждения предъявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик признает свою вину в повреждении вагона, признает долг и не отказывается постепенно погасить нанесенный ущерб, о чем свидетельствует письмо генерального директора ЗАО «Касимовнеруд» Герасимова Е.Ю. № 721 от 02.09.2010.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу         ОАО «Российские железные доро­ги» – без удовлетворения (том 2,                    л.д. 138-139).

ЗАО «Касимовнеруд» считает, что ссылка истца на акт общей формы       № 150 от 03.06.2010 и акт № 26 от 09.04.2010 является несостоятельной, так как  они датированы более поздней датой, чем было совершено установленное ими событие, произошедшее в 2008 году.

Ответчик, ссылаясь на требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003, указывает на неправильное составление ОАО «Российские железные доро­ги» представленных актов и невыполнение истцом требования пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве ЗАО «Касимовнеруд» на апелляционную жалобу. Ссылаясь на неправильное составление                           ОАО «Российские железные доро­ги» представленных актов и невыполнение требования пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 на подъездном пути необщего пользования «Акишинский карьер» произошел сход с рельсов грузового вагона № 64813249, являющегося собственностью                        ОАО «Российские железные дороги». В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт общей формы № 150 от 03.06.2010, составленный по форме ГУ-23, и акт о повреждении вагона  № 26 от 09.04.2010, составленный по форме ВУ-25, подписанный представителем ЗАО «Касимовнеруд» (том 1, л.д. 31, 34).

Актом технического состояния грузо­вого вагона № 64813249 от 31.03.2010, составленным комиссией в составе работ­ников истца, установлены неисправности вагона: отсутствие тормоз­ного оборудования, пропелерность хребтовой балки, деформация кузова. Комис­сией сделан вывод о том, что вагон подлежит исключению из инвентаря вагонно­го парка (том 1, л.д. 32). Также составлен акт от 31.03.2010 на исключение из инвентаря грузового ва­гона № 64813249 (том 1, л.д. 33).

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, 22.12.2008 ответ­чик своим тепловозом выводил состав с подъездного пути «Акишинский карьер», в результате гнилости шпал произошел сход с рельсов грузового вагона № 64813249. В результате осмотра было обнаружено, что ходовые части вагона были разоборудованы и находились в разных сторонах, подвагонное оборудова­ние отсутствовало, рама вагона деформирована. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 418 900 рублей.

Основываясь на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивируя иск тем, что 22.12.2008 при выводе с подъ­ездного пути Акишинского карьера по вине ЗАО «Касимовнеруд» был поврежден грузовой вагон № 64813249, собственником которого является ОАО «Российские железные дороги», подтверждая данное обстоятельство актом общей формы № 150 от 03.06.2010, актом № 26 о повреждении вагона от 09.04.2010, пописанным со стороны  ЗАО «Касимовнеруд» главным инженером Лебедем А.Ф. и скрепленным печатью общества, актом тех­нического состояния грузового вагона от 31.03.2010, письмом ОАО «Касимовнеруд» от 02.09.2010 № 721 за подписью генерального директора общества, в кото­ром ответчик признает свою вину в повреждении вагона, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 418 900 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные истцом акт общей формы от 03.06.2010 № 150 и акт о по­вреждении вагона от 09.04.2010 № 26 не могут быть приняты в качестве доказательства того факта, что повреждение вагона произошло по вине ответчи­ка, поскольку ни один документ не содержит сведений о том, что сход вагона с рельсов произошел в результате виновных действий (бездействия) ответчика, а именно неудовлетворительного состояния подъездного пути ответчика (гнило­сти шпал), как утверждает истец. Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтвер­ждающих наличие вины ответчика в сходе с рельсов принадлежащего истцу гру­зового вагона, не доказана причинно-следственная связь между причиной схода и действием либо бездействием ответчика, следовательно, оснований для при­влечения ЗАО «Касимовнеруд» к ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

При этом Арбитражный суд Рязанской области также пришел к выводам о том, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить, что сход вагона с рельсов произошел исключительно в связи с неудовлетворительным состоянием подъездного пути ответчика, а не по причине  ненадлежащего состояния самого вагона и отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с об­стоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, воз­местить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо­лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж­данского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, тре­бующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт  причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также документально подтвердить размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсут­ствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об­стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оце­нивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле