Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А54-345/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эквивалент или определенный приз.

Как следует из объяснений участников азартной игры Калачева О.В., Булагиной Р.И., Челелидинова Л.Ш., 26.01.2011 они зашли в игровой клуб, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Спас-Клепики, ул. Просвещения, д. 24, для того, чтобы поиграть на игровых автоматах. В данном клубе они подошли к оператору, дали ему по 100 руб. и указали игровой автомат, на котором они хотели выиграть деньги. Оператор клуба забрал деньги и с помощью ключа выставил на игровом автомате по 100 баллов. После этого оператор ушел на  свое рабочее место, а Калачев О.В., Булагина Р.И., Челелидинов Л.Ш. начали играть на игровых автоматах. С помощью кнопок они самостоятельно меняли размеры  ставок, количество линий, в результате чего проиграли поставленные денежные средства. При этом вытягивать лотерейный билет оператор клуба не предлагал.

Согласно объяснениям Хомутовой Л.В., являющейся администратором клуба, посетители клуба отдают денежные средства оператору общества в любом размере и автоматически становятся участниками бестиражной стимулирующей лотереи «Элитный Интернет». Оператор с помощью набивочного ключа набивает данную ему физическим лицом сумму на выбранном последним аппарате. После этого посетитель получает данный аппарат в аренду на определенное время для участия в развлекательных программах (играх) ЭВМ. Посетитель нажимает кнопки на аппарате, тем самым меняя ставки и ход игры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что размер ставок не зави­сит от воли организатора. Электронное оборудование, на котором участник проводит азартную игру, в свою очередь, само определяет размер выигрыша случайным способом, в связи с чем организатор не может гарантировать по­лучение хотя бы одним из игроков максимальной или минимальной суммы выигрыша призового фонда. Также в процессе игры участником делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача денежных средств иг­роком сотруднику клуба в обмен на возможность делать ставки и осуществ­лять игру самостоятельно на электронном оборудовании. При этом сумма пе­реданных денежных средств фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной став­ки. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посред­ством вышеуказанных действий призовых баллов игрок может лишиться зна­чительной суммы денежных средств либо увеличить вложенное.

Кроме того, посетитель клуба допускается к игре после внесения платы. Каждый раз, приобретая услугу, игрок получает возможность делать новые ставки. Таким образом, максимальная сумма выигрыша практически не огра­ничена, предугадать количество лиц, которые примут участие в лотерее, а также сумму их выигрыша невозможно, следовательно, невозможно заранее определить размер призового фонда. Лотерея предполагает однократное уча­стие в розыгрыше неопределенного круга лиц.

В данном случае розыгрыш производится многократно для одного кон­кретного посетителя, путем игры на игровом - лотерейном оборудовании. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место не розыгрыш, а проведение азартных игр с помощью игровых автоматов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в помещении ООО «Виктория» использовались развлекательные автоматы (аттракционы), не предусматривающие денежного или иного выигрыша.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается вышеуказанными объяснениями посетителей клуба, а также представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровой автомат с устройством либо без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, является игровым автоматом, запрещенным к использованию, в том числе на территории Рязанской области.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обществом используется игровое оборудование для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. При этом фактически возможность стать участником аттракциона обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства о лицензировании возложена на общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу № А54-345/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Г.Д. Игнашина

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова