Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А54-6186/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 июня 2011 года

Дело № А54-6186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

Судей

Можеевой Е.И.,

Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                               Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (заявителя):

Серякова Р.В. (паспорт: 61 02 599743, выдан ОУФМС России по Рязанской области в Шиловском районе 20.08.2007);

Макаровой Г.И. – по доверенности б/н от 03.05.2011; 

от истца:

не явился, извещен судом надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2406/2011) индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича,  пос. Шилово Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу № А54-6186/2010 (судья Сельдемирова В.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК», город Москва, к индивидуальному предпринимателю Серякову Роману Вячеславовичу, пос. Шилово Рязанской области, о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (далее – ЗАО «КВАДРО-ДИСК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взы­скании с индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича (далее – ИП Серяков Р.В.) компенсации за незаконное использование фоно­грамм произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова «К тебе иду»: «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя» – в об­щей сумме 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «КВАДРО-ДИСК» являет­ся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбом Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдо­ним «Стас Михайлов») «К тебе иду», на основании договора от 01.01.2008 № 127­СМ (Приложение  № 2  к договору).  Альбом   «К тебе иду» включает в себя, в частности, следующие произведения: «Париж, Париж…», «Птица (птицей ране­ной)», «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя» (л.д. 8-13).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 требования ЗАО «КВАДРО-ДИСК» удовлетворены в полном объеме, с ИП Серякова Р.В. в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 50 000 рублей (л.д. 82-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, указывая на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ИП Серяков Р.В.    обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года отменить, принять новый судебный акт (л.д. 98-100).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Данный вывод мотивирует тем, что не осуществляет торговлю дисками, а арендует помещение для осуществления иной предпринимательской деятельности – торговли цветами и мягкими игрушками.

Также указывает, что истец приобрел диск не у него, а у другого индивидуального предпринимателя – на другой арендуемой площади, расположенной рядом с площадью, арендуемой ИП Серяковым Р.В.

Кроме того, ИП Серяков Р.В. сообщает, что ему принадлежит только товарный чек, который выписан продавцом дисков в его отделе. При этом  заявитель ссылается на видеосъемку, представленную истцом в качестве доказательства, согласно которой, по мнению заявителя, продавец пробил кассовый чек у себя в отделе, а товарный чек с данными ИП Серяков Р.В. выписал в отделе цветов и игрушек.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в кассовом чеке фамилии предпринимателя не имеет значения для дела, поскольку достаточным доказательством реализации товара ответчиком является товарный чек, который относится к бланкам строгой отчетности. Товарный чек содержит фамилию предпринимателя, оттиск его печати с указанием номера свидетельства о государственной регистрации, наименование проданного товара и его цену.

Несогласие с указанным выводом суда заявитель мотивирует тем, что кассовый и товарный чеки принадлежат разным предпринимателям, а на кассовом чеке указан индивидуальный номер налогоплательщика, который не имеет отношения к ИП Серякову Р.В.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в договоре № 127-СМ от 01.01.2008 не указано одно из существенных условий – максимальный тираж произведений, поэтому ЗАО «КВАДРО-ДИСК» не имело прав на выпуск второго и последующих тиражей по авторскому договору. При этом              ИП Серяков Р.В. ссылается на пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», пункты    14, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», статью 31 Закона Российской Федерации № 5351-1 от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах».

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец, подавая исковое заявление в суд, указывает адрес, где фактически организация не значится, а также употребляет свое название заглавными буквами, что противоречит сложившейся судебной практике аналогичных дел.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель обращает внимание суда на то, что анализ судебной практики арбитражный судов различных регионов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «КВАДРО-ДИСК» является ненадлежащим истцом по делу. Также ИП Серяков Р.В. утверждает, что при сравнении содержание различных пунктов договора      № 127-СМ от 01.01.2008 и договоров, содержание которых изложено в многочисленной судебной практике, не совпадает, а некоторые пункты, содержащиеся в других договорах, отсутствуют в договоре № 127-СМ от 01.01.2008.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ЗАО «КВАДРО-ДИСК» считает доводы заявителя несостоятельными, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу                  № А54-6186/2010 законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 124-127).

В отзыве истец указал на то, что утверждения ответчика о различных местах выдачи кассового и товарного чеков являются несостоятельными. По мнению истца, ссылка в апелляционной жалобе на видеосъемку также является несостоятельной, так как из представленного доказательства не усматривается, что продавец пробил кассовый чек в одном отделе, а товарный выписал в другом.

Кроме того, ЗАО «КВАДРО-ДИСК» в письменном отзыве указало на то, что довод ответчика о торговле цветами и мягкими игрушками, а не дисками не соответствует действительности, так как согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом экономической деятельности  ИП Серякова Р.В. является «розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей)». 

Также истец отмечает в отзыве, что довод ответчика, касающийся неправильного указания ЗАО «КВАДРО-ДИСК» своего адреса и наименования, является несостоятельным.

Возражая против довода ответчика об отсутствии у ЗАО «КВАДРО-ДИСК» прав на выпуск второго и последующих тиражей по договору о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 № 127-СМ, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что реализация   ИП Серяковым Р.В. контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов» была произведена 05 ноября 2010 года, то есть в период действия договора  № 127 СМ от 01.02.2008, в связи с чем, по мнению истца, именно действиями ответчика нарушаются права ЗАО «КВАДРО-ДИСК».

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В суд апелляционной инстанции от ЗАО «КВАДРО-ДИСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 130).

С учетом мнения заявителя и его представителя, явившихся в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области ввиду следующего.

05 ноября 2010 года в торговой точке, принадлежащей                                  ИП Серякову Р.В., расположенной по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, улица Индустриальная, дом 25а, Универсам «Дикси», ответчиком реализован контра­фактный диск формата МР3 «Стас Михайлов», содержащий фонограммы выше­указанных произведений, чем нарушены исключительные смежные права ЗАО «КВАДРО-ДИСК» и причинен ущерб в виде недо­полученных доходов. На диске отсутствует информация о правообладателе, по­лиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой пра­вообладателя.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП Серякову Р.В. о взыскании компенсации за незаконное использование фоно­грамм произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова «К тебе иду»: «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя» – в об­щей сумме 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1253, 1259, 1285, 1286, 1304, 1311, 1324, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», пришел к выводу о том, что ответчик произвел распространение вышеуказанных про­изведений с нарушением авторских и смежных прав; исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 50 000 рублей.

Суд первой инстанции также установил, что факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограм­мы произведений Стаса Михайлова подтвержден представленным в дело догово­ром о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 № 127-СМ, а факт продажи ответчиком контрафактного диска формата МРЗ, содержаще­го фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат                    ЗАО «КВАДРО-ДИСК» на основании указанного договора, подтвержден товарным чеком от 05.11.2010 № 164 на сумму 70 рублей, видеозаписью, свидетельскими показаниями.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение норм части четвертой Граж­данского кодекса Российской Федерации, суду не представлены сведения о пра­вомерном распространении произведений на носителе формата МР3, принимая во внимание, что обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске музыкальное произведение, а размер компенсации не может составлять менее де­сяти тысяч рублей за каждое произведение, арбитраж­ный суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик произвел распространение про­изведений с нарушением авторских и смежных прав и что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильным применение Арбитражным судом Рязанской области к рассматриваемым правоотношениям положений части четвертой Граж­данского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 № 127-СМ Закон Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу (с 1 января 2008 года) в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта приобретения контра­фактного диска у ответчика представлен кассовый чек от 05.11.2010 на сумму 70 рублей, товарный чек № 164 от 05.11.2010, в котором указан продавец – ИП Серяков Р.В., наименование про­данного товара – диск «Стас Михайлов», его стоимость – 70 рублей, а также содер­жится печать ИП Серякова Р.В. с указанием номера свидетельства о регистрации – 001221193, который соответствует номеру свидетельства, содержащемуся в вы­писке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной 10.12.2010 налоговым органом в отношении ИП Серякова Р.В.      (л.д. 24-29).

Факт приобрете­ния диска у ответчика подтверждается показаниями свидетеля Чирковой О.В., а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведенной в це­лях