Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А54-5588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.В. Столовая «Драйвер»,   а также ИНН ответчика  - 620900090535.  Товарный чек от 21.09.2010 имеет печать предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения указанного диска зафиксирован истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт продажи ИП Блохиным А.В.  указанного диска доказан.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательств наличия убытков не требуется.

Учитывая  вышеизложенное, а также  то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств правомерности продажи диска формата МР3 «Майданов Денис, Джанго, Дима Васильев, Бандера Андрей», суд апелляционной инстанции находит установленным факт нарушения ИП Блохиным А.В. исключительного права истца на распространение (продажу) указанных произведений, ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал, какие именно фонограммы были записаны Андреем Бандерой, 30.12.2008 является необоснованным. Данные обстоятельства подтверждаются договором на изготовление фонограмм, на отчуждение исключительного права на произведения, на предоставление права использования объекта смежных прав на исключительных и неисключительных условиях.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование любым способом фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Блохина Алексея Вячеславовича и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 года по делу  № А54-5588/2010 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                         Е.В. Рыжова