Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А23-686/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязанностей, суду не представлено.

С учетом изложенного действия заявителя образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, заявителю в качестве дополнительной меры наказания назначена конфискация оборудования, предназначенного для осуществления незаконной деятельности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению, и никакие его возражения не могут быть признаны достаточными для того, чтобы решение о конфискации принадлежащего ему имущества не было принято.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Из указанного постановления КС РФ следует, что дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения не может быть назначено в случае, если лицо не является собственником орудия правонарушения.

Судом установлено, что спорное оборудование Обществу не принадлежит и было арендовано им у ООО «Росар» (т.1 л.д. 141).

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником данных аппаратов, к нему не может быть применена ответственность в виде их конфискации, вследствие чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области 08.04.2011 по делу № А23-686/2011 в части назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: игровых аппаратов в количестве 9 (девяти) штук, изъятых по протоколу вещей и документов от 08.01.2011 и находящихся в подвальном помещении ОВД по Бабынинскому району УВД по Калужской области по адресу: п.Бабынино Калужской области, ул.Центральная, д.7, опечатанных бирками с печатью №28, отменить.

Возвратить ООО «Пилигрим» игровые аппараты в количестве 9 (девяти) штук, изъятые по протоколу вещей и документов от 08.01.2011 и находящиеся в подвальном помещении ОВД по Бабынинскому району УВД по Калужской области по адресу: п.Бабынино Калужской области, ул.Центральная, д.7, опечатанные бирками с печатью №28.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                     Н.А. Полынкина