Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А54-54/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 июня 2011 года

Дело № А54-54/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Можеевой Е.И.,

                                                                Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «РНПК» (заявителя):

Лукашовой Ю.В. – представителя по доверенности № 141 от 01.04.2011,

от должника:

Казанцевой А.Б. – представителя по доверенности б/н от 15.11.2010,

Годзданкера Э.С. – представителя по доверенности б/н от 15.11.2010,

от внешнего управляющего:

Давтяна М.Ю. – внешнего управляющего на основании  определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2010,

от  ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ»:

Кульчицкого В.В. – представителя по доверенности 66/2011 от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2238/2011) закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года по делу № А54-54/2010 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», г. Рязань, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Рязанский завод нефтехимпродуктов», г. Рязань, требований в сумме 495 717 рублей 08 копеек, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Рязанский завод нефтехимпродуктов», г. Рязань,

установил:

открытое акционерное общество «Рязанский завод нефтехимпродуктов» (далее – ОАО «Рязнефтехимпродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2010 года в отношении ОАО «Рязнефтехимпродукт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (том 1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Рязнефтехимпродукт» утвержден Давтян Михаил Юрьевич (далее – Давтян М.Ю.) (том 3, л.д. 73-79).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12 октября 2010 года в отношении ОАО «Рязнефтехимпродукт» введена процедура внешнего управления (том 8, л.д. 126-134).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2010 года внешним управляющим ОАО «Рязнефтехимпродукт» утвержден Давтян М.Ю. (том 9, л.д. 69-71).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04 августа 2010 года требования закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – ЗАО «РНПК») включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» в сумме 12 358 0389 рублей 78 копеек (том 5, л.д. 47-50).

27.10.2010 ЗАО «РНПК» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» требований ЗАО «РНПК» – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по 04.10.2010 в сумме 495 717 рублей 08 копеек (том 10, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года указанное заявление ЗАО «РНПК» принято к производству (том 10, л.д. 1-2).

05.10.2010 от акционера ОАО «Рязнефтехимпродукт» открытого акционерного общества «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» (далее – ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ») в суд поступило заявление на основании статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») о намерении полностью погасить требования кредиторов должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения указанного заявления путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса (том 8, л.д. 65-66).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2010 года заявление «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено, судом установлен срок удовлетворения требований кредиторов – до 01.12.2010 (том 9, л.д. 78-83).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в связи с полным погашением ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» задолженности по реестру требований кредиторов должника (том 9, л.д. 125-131).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года утвержден отчет внешнего управляющего ОАО «Рязнефтехимпродукт», производство по делу № А54-54/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рязнефтехимпродукт» прекращено, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены (том 12, л.д. 130-135).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года производство по заявлению ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» требований в сумме 495 717 рублей 08 копеек прекращено (том 10, л.д. 38-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «РНПК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт (том 10, л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что 27.10.2010 в суд первой инстанции ЗАО «РНПК» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек, однако в установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок заявленные требования рассмотрены не были, а определением от 11 апреля 2011 года Арбитражный суд Рязанской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель указал, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года производство по заявлению ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек прекращено.

По мнению ЗАО «РНПК», не исследовав в полном объеме все заявленные требования кредиторов, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что все требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, и преждевременно завершил процедуру банкротства, то есть вынес судебный акт с нарушением требований статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», глав 18-21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «РНПК», в котором общество возражало против доводов апелляционной жалобы, просило определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО «РНПК» – без удовлетворения (том 10, л.д. 74-76).

В отзыве ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» указало, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года производство по делу № А54-54/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рязнефтехимпродукт» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57, пункта 6 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедуре внешнего управления.

ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» считает, что прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения каких-либо ходатайств и заявлений, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым прекратить производство по заявлению ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» требований в сумме 495 717 рублей 08 копеек на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» пояснило, что требование ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» 495 717 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное после введения процедуры внешнего управления, противоречит пункту 1 статьи 94 и статье 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» считает несостоятельной ссылку ЗАО «РНПК» на то, что Арбитражным судом Рязанской области были нарушены права ЗАО «РНПК», вытекающие из статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по состоянию на 27.10.2010 ЗАО «РНПК» не являлось новым кредитором, а также не представило документов, обосновывающих свои требования, а представило только расчеты по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «РНПК» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года по делу № А54-54/2010, принять новый судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Внешний управляющий ОАО «Рязнефтехимпродукт» Давтян М.Ю. поддержал позицию заявителя, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «РНПК», просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года по делу № А54-54/2010 отменить, а апелляционную жалобу ЗАО «РНПК» – удовлетворить.

Представители должника не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года.

Представитель ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «РНПК» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2011 года по делу № А54-54/2010 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (том 10, л.д. 74-76). Просил указанное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «РНПК» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ» на жалобу, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Рязанской области о том, что поскольку прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения каких-либо ходатайств и заявлений, производство по заявлению ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» требований ЗАО «РНПК» в сумме 495 717 рублей 08 копеек подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что 27.10.2010 в суд первой инстанции ЗАО «РНПК» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек, однако в установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок заявленные требования рассмотрены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменимы, так как по состоянию на 27.10.2010 ЗАО «РНПК» не представило документов, обосновывающих свои требования. Представленные ЗАО «РНПК» расчеты по процентам за пользование чужими денежными средствами такими доказательствами не являются.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ», изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что требование ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» 495 717 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное после введения процедуры внешнего управления, не соответствует пункту 1 статьи 94 и статье 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными