Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А54-668/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июня 2011 года

 Дело № А54-668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО «БЕТРИНГ», г. Тюмень (ОГРН 1097232016848, ИНН 7202197786): Лучин Е.В. – адвокат по доверенности от 11.02.2011

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БЕТРИНГ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2011 года по делу № А54-668/2011 (судья Ушакова И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТРИНГ» (далее – ООО «БЕТРИНГ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятым по делу решением заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БЕТРИНГ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить и исключить из нее выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения. При этом заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2011 и о данной дате составления протокола налоговый орган общество не извещал. Также заявитель жалобы указывает, что действия, совершенные обществом, сводятся только к заключению агентского договора с ООО «СПОРТБОКС» и осуществлению непосредственно букмекерской деятельности по месту нахождения, в г. Тюмени. Более того, прием платежей по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 7 осуществляется оператором по приему платежей -  ООО «СПОРТБОКС», а не ООО «БЕТРИНГ».    

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, на основании поручения от 20.12.2010 №279, проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на объектах, расположенных на территории, подведомственной налоговому органу, в том числе пункта приема платежей ООО «СПОРТБОКС», расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 7.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.11.2010 между ООО «БЕТРИНГ» (поставщик) и ООО «СПОРТБОКС» (оператор) заключен договор на оказание услуг по приему платежей физических лиц, согласно которому поставщик поручил оператору по приему платежей, действуя за счет поставщика и от имени поставщика, за вознаграждение осуществлять прием платежей (пункт 2 договора). Оператор по приему платежей обязуется от имени и за счет поставщика за вознаграждение в соответствии с правилами осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, производить выплаты физическим лицам по распоряжению поставщика, а также осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном настоящим договором порядке (пункт 6 договора). Согласно правилам (приложение к договору) поставщик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Отношения, возникающие между поставщиком и участниками игр, основаны на договоре, общие условия которого доведены до участников игр в правилах проведения игр в букмекерской конторе «БЕТРИНГ».

ООО «СПОРТБОКС» с 13 час 00 мин до 21 час 00 мин осуществляет прием ставок на спортивные игры. Клиент, зайдя в помещение, знакомится с таблицей спортивных мероприятий с указанием коэффициентов и ставок, после чего делает ставки на ту или иную игру. Оператор, принимая ставку на спортивную игру, посылает запрос по поставленной ставке в программу. Программа обрабатывает ставку. При принятии ставки оператор принимает денежную наличность и выдает гарантийный талон. При выигрыше клиент предоставляет гарантийный талон. Номер гарантийного талона забивается в программу, после чего выдается сумма выигрыша. Денежная наличность, принятая от клиентов за ставки, хранится в сейфе.

В ходе проверки 20.12.2010 физическим лицом Поповым В.С. на игру футбольных команд «Манчестер Сити» - «Эвертон» была сделана ставка на сумму 50 руб. Оператор получила от Попова В.С. денежные средства в сумме 50 руб., передала гарантийный талон №221109 от 20.12.2010, при  этом применялась контрольно-кассовая техника.

Согласно лицензии №12 от 18.11.2009, выданной обществу «БЕТРИНГ», место нахождения и место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 2/1. Лицензия по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 7 у ООО «БЕТРИНГ» отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки №09359 14-34/797 от 20.12.2010 о применении контрольно-кассовой техники и протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2010.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области 14.02.2011 в отношении ООО «БЕТРИНГ» составлен протокол об административном правонарушении № 14-24/037, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

При этом лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В статье 4 вышеуказанного Закона содержатся понятия азартной игры, пари, ставки, выигрыша, организатора азартной игры, участника азартной игры и игрового оборудования, а именно:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1);

пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 2);

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (п. 3);

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4);

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5);

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (п. 10);

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается осуществление ООО «БЕТРИНГ» в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 7, деятельности по организации азартных игр путем принятия ставок от участников азартных игр и выдачи выигрышей.

Необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые именно организатору азартной игры или другому участнику азартной игры.

Следовательно, в пункте приема платежей по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 7 осуществлялась деятельность по организации азартных игр.

Между тем на основании лицензии №12 от 18.11.2009 ООО «БЕТРИНГ» имеет право осуществлять деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: 625028, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 2/1.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что действия, совершенные ООО «БЕТРИНГ», сводятся только к заключению агентского договора с ООО «СПОРТБОКС» и осуществлению непосредственно букмекерской деятельности по месту нахождения, в г. Тюмени, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «БЕТРИНГ» условий, предусмотренных лицензией №12 от 18.11.2009, и, следовательно, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что прием платежей по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 7 осуществляется оператором по приему платежей -  ООО «СПОРТБОКС», а не ООО «БЕТРИНГ», которое не имеет никакого отношения к данной деятельности, является несостоятельным, поскольку, как следует из представленного в материалы дела гарантийного талона №221109 от 20.12.2010, выданного оператором по приему платежей ООО «СПОРТБОКС», при осуществлении платежа на сумму 50 руб. осуществлена заявка на внесение данного платежа в пользу ООО «БЕТРИНГ». Кроме того, в указанном гарантийном талоне имеется ссылка на то, что игра проводится в букмекерской конторе ООО «БЕТРИНГ».

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2011 и о данной дате составления протокола налоговый орган общество не извещал, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества была направлена телеграмма о приглашении законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 14.02.2011 к 10 час 00 мин. Согласно почтовому уведомлению телеграмма 08.02.2011 вручена кассиру Кузнецовой.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, протокол об административном правонарушении №14-24/037 от 14.02.2011 составлен в отсутствие законного представителя ООО «БЕТРИНГ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Придя выводу о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент рассмотрения заявления налогового органа о привлечении ООО «БЕТРИНГ» к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности