Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А54-5659/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электроэнергетики.

То есть на владельца объек­тов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологиче­ского присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям (такая обязанность имеется у сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными), а это является его правом.

Как следует из материалов дела, ООО "Варта" на основании договора ку­пли-продажи имущества от 21.10.2010 приобрело у ООО "Финпарк" транс­форматорную подстанцию КППн-4.

При этом заявитель не занимается деятельностью, связанной с производством, сбытом или пере­дачей электрической энергии, и, как следствие, не является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии.

Трансформаторная подстанция КППн-4, которая имеется у Общества, используется им для собственных нужд в целях выполнения своей уставной деятельности.

Довод Управления о том, что к мощностям Общества подключены и иные абоненты, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о каком-либо нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

Как указано выше, владелец объек­тов электросетевого хозяйства вправе (но не обязан) технологиче­ски присоеденить энергопринимающие устройства к своим электрическим сетям.

При этом антимонопольным органом не исследовался вопрос о том, занимает ли Общество доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в непосредст­венной близости от здания компрессорной рас­полагаются несколько трансформаторных подстанций: КТП-2, КТП-3, КТП-4, КТП-5, КТП-7, КТП-883.

Данное обстоятельство антимонопольным органом не изучалось и не оценивалось.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не должен устанавливать такие обстоятельства, как границы товарного рынка обращения соответствующего товара; состав хозяйствующих субъектов, кон­курирующих между собой; преимущества общества перед иными участника­ми рынка при осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) това­ров в условиях естественной монополии.

В оспариваемом решении Управления выводы о том, что ООО "Варта" является субъектом естественной монополии и, как следствие, об отсутствии необходимости провести соответствующий анализ товарного рынка, отсутствуют.

Таким образом, факт занятия ООО "Варта" доми­нирующего положения на локальном рынке электроэнергии и наличие у заявителя возмож­ности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на указанном локальном рыке электроэнергии и устранять с этого товарного рынка другие хозяйствующие субъекты Управлением не доказан.

Кроме того, в силу п.п. 4, 5 Правил недискрими­национного доступа, утвержденных постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 27.12.2004 № 861,  под потребителями понимаются лица, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Согласно пункту 10 Правил технологического присоединения договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заклю­чен ранее заключения договора об осуществлении технологического присое­динения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юриди­ческих и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает проце­дуру технологического присоединения, которая включает в себя соответст­вующие этапы:

- подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет на­мерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоеди­нения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увели­чение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных дого­вором;

- получение разрешения уполномоченного федерального органа испол­нительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 -14 настоящих Правил);

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организа­ционных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была по­дана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осу­ществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объек­ты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключе­но");

- фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

- составление акта о технологическом присоединении и акта разграниче­ния балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом пункт 18 указанных Правил предусматривает перечень меро­приятий по технологическому присоединению. Технологическое присоедине­ние осуществляется на основании договора об осуществлении технологиче­ского присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Как следует из пояснений представителя Приокского управления Федеральной службы по эколо­гическому, технологическому и атомному надзору РФ, у феде­рального органа исполнительной власти по технологическому надзору доку­менты, подтверждающие факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Точцветлит" к электросетевому хо­зяйству ООО "Варта", отсутствуют.

При этом вывод Управления о надлежащем подключении ООО "Точцветлит" к КТПн-4 основан на договоре №2/2005Н купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2005, заключенном между Курдюковым Н.Н. (покупатель) и ОАО "Ря­занский завод автомобильной аппаратуры" (продавец), договором №98 от 05.12.2005, заключенном между ООО "Точцветлит" и ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" и ООО "Точцветлит", счетами по оплате потребленной электроэнергии, выставленных ООО "Финпарк", протоколом совещания в ГУ РЭК Рязанской области от 08.02.2010.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанные доказательства ни сами по себе, ни в совокупности не подтверждают факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Точцветлит" к электросетевому хо­зяйству ООО «Варта».

 Так, как следует из Положения о Главном управлении 'Рязан­ская энергетическая комиссия" Рязанской области, утвержденном постанов­лением Правительства Рязанской от 02.07.2008г. № 121, к полномочиям ГУ РЭК Рязанской области не отнесено право подтверждения фактов технологи­ческого присоединения, вследствие чего  ссылка ответчика на указанный про­токол является необоснованной.

Оплата счетов потреблен­ной электроэнергии, выставленных ООО "Финпарк", также не свидетельствует о том, что технологическое присоединение было осуществлено в установленном порядке.

При этом из пояснений  ООО "Финпарк" следует, что подключение ООО "Точцветлит" к КТПн-4 имело временный характер без соблюдения ус­тановленной процедуры.

Наличие договора №98 от 05.12.2005, а также акта разграни­чения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности меж­ду ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" и ООО "Точцветлит" также не может подтверждать надлежащее технологическое присоединение, поскольку наличие таких документов не свидетельствует о заключении дого­вора технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией.

Ссылка Управления на приложение № 2 к договору № 6225, заключенному между ООО «Финпарк», МУП «РГРЭС» и ООО «РГМЭК», в котором указано, что энергопринимающие устройства ООО "Точцветлит" присоединены в установленном порядке, отклоняется, так как данный договор не является тем документом, который подтверждает факт надлежащего технологического присоединения.

Таким образом, доказательств наличия надлежаще­го технологического присоединения ООО "Точцветлит" к КТПн-4 суду не представлено.

С учетом изложенного антимонопольным органом не доказан факт совершения Обществом действий, результатом которых являются или могут являться не­допущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интере­сов других лиц, выраженных в создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, вследствие чего суд первой инстанции  правомерно признал  решение и предписание антимоно­польного органа недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2011 по делу №  А54-5659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова