Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А68-10447/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                    Дело №А68-10447/09

06 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №8 по Тульской области (регистрационный номер 20АП-592/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2011 года по делу №А68-10447/09 (судья Дохоян И.Р.), принятое 

по заявлению ОАО «Дубенский карьер»

к МИФНС России №8 по Тульской области

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Бурехин А.С. – представитель (доверенность от 26.07.2010), Жестерев М.О. – представитель (доверенность от 26.07.2010),

от ответчика: Евстратова А.И. – госналогинспектор ю/о (доверенность №03-09/00080 от 13.01.2011), Миляева И.Ю. – начальник отдела выездных проверок (доверенность №03-09/ от 30.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 16.05.2011.         

         Открытое акционерное общество «Дубенский карьер» (далее - ОАО  «Дубенский  карьер», Общество) обратилось  в Арбитражный  суд Тульской области с  требованием  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России №8  по Тульской  области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №12 от 25.06.2009 о  привлечении к  ответственности  за  совершение налогового  правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 888 285 руб.,  

- предложения уплатить пени по НДС в сумме 345 893 руб.,

- предложения уплатить штраф за неполную уплату НДС в сумме 177 657 руб., 

- предложения  уплатить  недоимку  по  налогу  на  добычу  полезных  ископаемых

2 978 574 руб., 

- предложения уплатить пени по НДПИ в соответствующей сумме,  

- предложения уплатить штраф за неполную уплату НДПИ в сумме 595 714 руб. (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись частично с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

          Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по  вопросам  соблюдения требований налогового законодательства,  проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России №8 по  Тульской  области в ОАО «Дубенский карьер», было установлено следующее.

         При исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за налоговые периоды 2005-2007 годов Общество при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых:

- по  строке  10  деклараций  по  НДПИ  –  прямые  расходы  по  добыче  полезных ископаемых – не включило в состав прямых  расходов  расходы  технологического транспорта карьера (в т.ч. материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п.1  ст. 254 НК РФ); расходы на оплату  труда  персонала  (водителей  технологического транспорта), участвующего в процессе производства; ЕСН, взносы на ОПС, начисленные на  соответствующие  расходы  по  оплате  труда,   амортизационные  отчисления  по соответствующим основным средствам);

- по строкам 20 и 30 деклараций по НДПИ – соответственно, остаток незавершенного производства на начало налогового периода и остаток  незавершенного  производства  на конец  налогового  периода  –  необоснованно  включало  в  остатки  незавершенного производства  сумму  прямых  расходов,  относящихся  к  добытым  в  соответствующем налоговом периоде полезным ископаемым,  т.е. исключило их таким образом из состава налогооблагаемой базы по НДПИ текущего налогового периода; 

- по строке 60 деклараций по НДПИ –  косвенные расходы, относящиеся  к добытым полезным  ископаемым,  –  не  включило  в  состав  косвенных  расходов,  относящихся к добытым полезным ископаемым, затраты по технологическому  транспорту  (топливо, запчасти, спецодежда и др.);

-  по строке 70 деклараций по НДПИ – косвенные расходы,  связанные  с  добычей полезных ископаемых, – не включило расходы на оплату труда персонала  управления организацией, суммы ЕСН на соответствующую оплату труда,  амортизационные отчисления по основным средствам, используемым для  управления  организацией; расходы на ремонт основных средств, не участвующих в производстве, и другие расходы по счетам:  26  «Общехозяйственные  расходы»,  23  «Вспомогательное  производство»,  44 «Расходы на продажу».

          По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 04.05.2009.

          25.06.2009 налоговым органом принято решение №12 от о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налоговый  орган произвел  перерасчет налоговых обязательств заявителя по НДПИ за 2005-2007 годы, доначислив Обществу к уплате НДПИ в  сумме  всего 2 978 574 руб.,  пени  за  его несвоевременную уплату  в  сумме  всего 1 268 407 руб., а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в сумме 698 450 руб.  

Частично не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой  службы по Тульской  области, решением которого от 04.09.2009 №236-А жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик,  частично  не  согласившись с решением налогового органа от 25.06.2009 №12, обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу в части НДПИ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требования Общества являются правомерными, в связи с чем удовлетворил его заявление.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

         В соответствии с пп.1 п.1 ст.336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п.1 ст.337 НК РФ в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Положениями ст. 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ст.339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ОАО «Дубенский карьер» в проверяемых периодах осуществляло разработку участка №2 «Южный» Дубнинского месторождения строительных известняков в соответствии с утвержденными планами развития горных работ ОАО «Дубенский карьер» на 2005-2007 годы.

Технологической схемой производства горных работ предусмотрены следующие технологические операции:

-вскрышные работы и отвалообразование;

-подготовка горной массы к экскавации. Буровзрывные работы;

-добычные работы.

Общество, ссылаясь на рабочий проект разработки карьера известняков для расширения Дубенского карьероуправления, указывает на то, что добычные работы включают в себя разработку взорванной горной массы экскаваторами и ее погрузку на автосамосвалы. Данной операцией, по мнению плательщика, заканчивается технологическая схема производства горных работ в карьере.    

Оспаривая данное мнение Общества, налоговый орган исходит из того, что указанный рабочий проект не может приниматься во внимание, поскольку в проверяемых периодах налогоплательщик осуществлял свою деятельность по добыче     полезных     ископаемых     на     участке   №2    «Южный»  Дубнинского месторождения строительных известняков в соответствии с планами развития горных работ ОАО «Дубенский карьер», согласованными с отделом по надзору за охранной недр и геологомаркшейдерскому контролю, а также с отделом по надзору горнорудной промышленности.

Технологическая схема организации работ на карьере, описываемая в указанных планах развития горных работ, включает в себя следующие виды работ:

-разработку вскрышного массива;

-буровзрывные работы;

-добычу и переработку горной массы.

Проанализировав названные документы, суд считает, что именно план развития горных работ на спорные периоды содержит подробное описание добычных работ, которое по своей сути не противоречит рабочему проекту, на который указывает налогоплательщик.

Такой вывод суда подтверждается и техническими требованиями «Технологический известняк ТУ 3711-002-01057108-05» Стандарта предприятия на добычное полезное ископаемое, из которого следует, что извлекаемые из недр балансовые запасы Дубнинского месторождения технологических известняков считаются полезными ископаемыми для переработки на дробильно-сортировочной фабрике в продукцию или отгрузке потребителю после выполнения следующих процессов:

-детальной доразведки, произведенной Подмосковной ГРЭ по заявке Минавтодора РФ в соответствии с геологическим ПГО, с целью увеличения запасов и переоценки сырья по новым стандартам;

- вскрышных работ, обеспечивающих подготовку вскрытых и готовых к выемке запасов технологических известняков;

- бурения взрывных скважин и выполнения проектных технологий из взрывания для получения кондиционного гранулометрического состава полезного ископаемого, а также при необходимости вторичного дробления негабаритных кусков;

- опробования буровзрывных скважин для получения планируемых качественных показателей минерального сырья;

- погрузки добытого известняка в автосамосвалы БеЛАЗ и формирования потока добытого известняка требуемого качества в соответствии нормативным потерям и разубоживания.

Следовательно, последней операцией в процессе добычи полезного ископаемого в любом случае является погрузка полезного ископаемого на автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе транспортировка на дробильно-сортировочную фабрику уже для переработки), не имеют отношения к добыче полезного ископаемого.

Между тем как из рабочего проекта, на который ссылается налогоплательщик, так и из плана развития горных работ, из которого исходит налоговый орган, усматривается, что в карьерных работах, в частности, в вскрышных работах, задействован технологический транспорт.    

В пункте 4 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки,  исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных