Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А68-10539/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

06 июня 2011 года

Дело № А68-10539/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Можеевой Е.И.,

                                                                Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (заявителя):

от конкурсного кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО):

от уполномоченного органа:

Кузьмина А.В. по доверенности № 1 от 05.05.2011;

Коваля С.С. по доверенности № 176 от 25.04.2011;

Камаева Д.К. по доверенности № 61-42/114 от 15.10.2010;

От иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2232/2011) конкурсного управляющего Халупенко Валерия Алексеевича, город Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2011 года по делу                   № А68-10539/09 (председательствующий судья Филина И.Л., судьи:  Капырина Н.И., Балахтар Е.А.), вынесенное по жалобе Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), город Тула, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Возрождение» Халупенко Валерия Алексеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Возрождение» (далее – ООО «Агрохолдинг Возрождение») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 Юшкевич Леонид Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Агрохолдинг Возрождение» утвержден Халупенко Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2011 производство по жалобе ООО «ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ» на действия конкурсного управляющего Халупенко В.А. прекращено (том 1, л.д. 88-92).

Конкурсный кредитор должника Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» Халупенко В.А., в которой просит отстранить Халупенко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» (том 3, л.д. 30-32).

В Арбитражный суд Тульской области от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) поступили письменные уточнения к жалобе, в которых заявитель  просит признать ненадлежащим исполнение возложенных на Халупенко В.А. обязанностей конкурсного управляющего по реализации посредством публичного предложения заложенного имущества и отстранить Халупенко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» (том 3, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2011 года жалоба АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) удовлетворена. Исполнение Халупенко В.А. обязанностей конкурсного управляющего                              ООО «Агрохолдинг Возрождение» признано ненадлежащим. Халупенко В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего              ООО «Агрохолдинг Возрождение». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» возложено на               Халупенко В.А. Собранию кредиторов должника предложено принять решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего и для утверждения конкурсным управляющим на ООО «Агрохолдинг Возрождение» (том 3, л.д. 107-116).

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания ненадлежащим исполнения Халупенко В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» и отстранения Халупенко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                    ООО «Агрохолдинг Возрождение», ссылаясь на его необоснованность, конкурсный управляющий Халупенко Валерий Алексеевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 отменить в указанной части (том 3, л.д. 119-121).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для удовлетворения жалобы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) явилось несогласование конкурсным управляющим с залоговым кредитором порядка и условий продажи посредством публичного предложения имущества должника, с нарушением при этом положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Считает данный вывод суда необоснованным по тем основаниям, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрохолдинг Возрождение» на публичных торгах было утверждено собранием кредиторов в ноябре 2010 года, возражений и каких-либо предложений по порядку и условиям торгов со стороны залоговых кредиторов не поступало.

Также Халупенко В.А., ссылаясь на пункт 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в апелляционной жалобе указывает, что обязанность по определению порядка и условий публичных торгов возлагается на конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, закон не устанавливает специальных требований к форме определения кредиторами порядка и условий торгов, также законодательством не предусмотрено какое-либо согласование по инициативе конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что, поскольку в разумный срок от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) предложений не поступило, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на публичных торгах было подготовлено и передано конкурсным управляющим в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и согласовано им.

Также конкурсный управляющий Халупенко В.А. в апелляционной жалобе сообщает, что все кредиторы были своевременно извещены о проведении собрания и вынесенных вопросах, имели возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, и  внести свои предложения.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указывает, что от залогового кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) предложений конкурсному управляющему не поступало, а представитель банка участвовал на собрании кредиторов 26.11.2010 и знал о решениях, принятых данным собранием.

Заявитель отметил, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) никто не препятствовал вносить свои предложения, ставить любые вопросы на собрании кредиторов, также кредитор мог воспользоваться правом, установленным  статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий, соблюдая положения и нормы законодательства о банкротстве, добросовестно исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение».

В суд  апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» Рузина Александра Валерьевича, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 (том 3, л.д. 162-165), поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Халупенко В.А., из  содержания которых следует, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению (том 3, л.д. 160-161).

Кроме того, конкурсный управляющий Рузин А.В. обратил внимание суда на то, что из письма от 08 ноября 2010 года № 7/02-1591 следует согласование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако, в указанном письме АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) указал конкурсному управляющему, что в случае признания торгов несостоявшимися необходимо дополнительное согласование с залоговым кредитором порядка реализации имущества.

Конкурсный управляющий Рузин А.В. в письменных объяснениях также указал, что довод заявителя апелляционной жалобы об участии конкурсного кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в обсуждении вопросов на собрании 26.11.2010 неправомерен, поскольку из содержания норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что именно кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества, предоставлено право устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего Халупенко В.А. к залоговому кредитору АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о согласовании порядка реализации имущества должника.

Указал, что Халупенко В.А. пренебрег обязанностями, возложенными на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку залоговый кредитор должен самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему со своими предложениями о порядке реализации залогового имущества должника. Более того, арбитражным управляющим Халупенко В.А., уже после вынесения определения Арбитражным судом Тульской области от 30.03.2011 были предприняты действия, направленные на отчуждение имущества должника, что указывает на сознательное нарушение Халупенко В.А. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же причинение убытков конкурсным кредиторам и должнику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Халупенко В.А. и письменных пояснениях к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции (том 3, л.д. 167-169).

Просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 отменить в части признания ненадлежащим исполнения Халупенко В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» и отстранения Халупенко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение».

  Представитель залогового кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) возражал против доводов апелляционной жалобы, считая вынесенное определение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2011 года по делу № А68-10539/09 законным и обоснованным. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение» – без удовлетворения.

  Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба является несостоятельной, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2011 года по делу № А68-10539/09 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, не возражавших рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснениях к ней, заслушав мнение представителей заявителя, залогового кредитора, уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 года ООО «Агрохолдинг Возрождение» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 Юшкевич Леонид Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим на ООО «Агрохолдинг Возрождение» утвержден Халупенко Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2010 установлены требования кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в размере 8 540 560 рублей 24 копеек, в том числе по основному долгу 7 204 857 рублей 65 копеек, неустойке по просроченной задолженности – 1 285 440 рублей 16 копеек, расходам по уплате государственной пошлины – 50 262 рубля 43 копейки, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

-    нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание – зернохранилище на 459  т,              общей площадью                441,9 кв.м,          с      инвентарным № 70:234:002:880000710:0601, под лит. 6А, с кадастровым                                     № 71-71-15/062/2008-171, расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, Правдинский сельский округ, поселок Правда;

-    нежилое отдельно стоящее 1-этажное здание – зернохранилище на 459  т,              общей            площадью     443,1 кв.м,          с      инвентарным № 70:234:002:880000710:0701, под лит. 7А, с кадастровым                                      № 71-71-15/062/2008-173, расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, Правдинский сельский округ, поселок Правда;

- картофелепосадочная