Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А62-5125/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 июня 2011 года

                                Дело № А62-5125/2010                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Мордасова Е.В.,

судей                                               Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симона» (регистрационный номер – 20АП-1714/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года  по делу № А62-5125/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению Хуснудиновой Татьяны Сергеевны, г. Смоленск, Фридман Софьи Янкелевны,  г. Смоленск, Рябченковой Елены Алексеевны, г. Смоленск, Фигуровой Екатерины Александровны, г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Симона», г. Смоленск, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, г. Смоленск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Аверченковой Светланы Степановны, Соловьевой Любови Павловны,                    г. Смоленск, Степиной Светланы Павловны, г. Смоленск, Борисовой Галины Дмитриевны, г. Смоленск, Грикшиене Ларисы Владимировны, г. Смоленск,  о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала и недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Симона»,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от  Хуснудиновой Т.С.: Ерохина В.И. – представителя по доверенности от 01.12.2010 (том 1, л.д. 131);

от Фигуровой Е.А.: Дремасова А.А. – представителя по доверенности                  № 67-01/618540 от 01.06.2010 (том 1, л.д. 30);

от Фридман С.Я.: Дремасова А.А. – представителя по доверенности                        № 67-01/550161 от 04.06.2010 (том 1, л.д. 29);

от Рябченковой Е.А.: Дремасова А.А. – представителя по доверенности                 № 67-01/618539 от 01.06.2010 (том 1, л.д. 31);

от ответчиков:

от ООО «Симона»: Киреева А.А. – представителя по доверенности № 1 от 25.05.2011;

от ИФНС по г. Смоленску и третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Хуснудинова Татьяна Сергеевна, г. Смоленск, Фридман Софья Янкелевна, г. Смоленск, Рябченкова Елена Алексеевна, г. Смоленск, Фигурова Екатерина Александровна, г. Смоленск, обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – ООО «Симона»), г. Смоленск, об аннулировании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Симона» от 12.12.2009 и обязании исполнительного органа общества представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – ИФНС по г. Смоленску) законный протокол, принятый 12.12.2009 на внеочередном собрании участников ООО «Симона».

Определением суда от  17.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Аверченкова Светлана Степановна, г. Смоленск, Соловьева Любовь Павловна, Степина Светлана Павловна, г. Смоленск.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцы изменили предмет иска, сформулировав его в виде требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Симона» путем внесения дополнительных вкладов его участников на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 12.12.2009, признании недействительными соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, и государственной регистрации этих изменений.

Определением суда от 18.01.2011 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС по г. Смоленску, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Грикшиене Лариса Владимировна, г. Смоленск.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,              ООО «Симона» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что истцами были одновременно изменены предмет и основание иска, что не может быть признано правомерным, а суд первой инстанции незаконно рассмотрел по существу новый иск, сославшись на то, что такое изменение является исключительным правомочием истцов.  Считает необоснованным и противоречащим материалам дела довод арбитражного суда области об аналогичности первоначально заявленных истцами требований, последующим новым требованиям о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на основании решения общего собрания участников ООО «Симона» от 12.12.2009 было подано заявление и произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об увеличении уставного капитала до 10 000 руб. Считает, что данный вывод не соответствует действительности и на него не ссылались ни истцы, ни ответчики. Указывает на то, что на основании решения общего собрания участников                            ООО «Симона» от 12.12.2009 уставной капитал общества был увеличен до 3088 руб., что соответствует общей стоимости фактически внесенных участниками вкладов в уставный капитал (с учетом ранее имевшегося размера уставного капитала общества). Ссылается на то, что увеличение уставного капитала общества до 10 000 руб. произведено на основании другого решения общего собрания участников ООО «Симона» (от 21.12.2009), которое не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для признания недействительным пункта 5.1 устава                          ООО «Симона» в части размера уставного капитала.

Как указывает заявитель жалобы, на момент принятия решения об увеличении уставного капитала доли всех участников были полностью оплачены, что подтверждено доказательствами и не оспаривалось сторонами, в связи с чем требования статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются соблюденными. Считает, что нормы, на которые сослался суд первой инстанции в решении, устанавливают обязательную оплату доли в уставном капитале общества при его учреждении, но не регулируют внесение дополнительных вкладов, что не является оплатой долей и регулируется специальной нормой – статьей 19 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Считает, что законом в настоящее время не предусматривается возможность признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся по причине невнесения вклада отдельным участником   и суд первой инстанции при оценке наличия (отсутствия) нарушения прав истцов не применил положение абзаца 2 пункта 2 статьи 23 Закона                     «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Симона» об отложении судебного заседания. Считает, что оснований для взыскания с общества в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя не имелось, поскольку не были представлены документы, подтверждающие такие расходы.

От Хуснудиновой Т.С. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором указанная истица довод апелляционной жалобы не поддержала. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, а требования ООО «Симона» – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Симона» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - Хуснудиновой  Т.С. требования апеллянта не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов – Фридман С.Я., Рябченковой Е.А., Фигуровой Е.А. не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменений, а требования апеллянта без удовлетворения.

Ответчик – ИФНС по г. Смоленску и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ИФНС по г. Смоленску поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия в судебном заседании его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО «Симона», состоявшимся 12.12.2009, большинством голосов (69,23% против 30,77%) принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000 руб. за счет дополнительных вкладов его участников с определением общей стоимости дополнительных вкладов в размере 9 984 руб. и установлением единого для всех участников соотношения между стоимостью дополнительного вклада и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, - 1:1                                   (том 1, л.д. 18-19).

Как следует из приходных кассовых ордеров № 279, 280, 281, 282 от 12.12.2009 (том 2, л.д. 121-124), в установленный срок Аверченкова С.С., Борисова Г.Д., Соловьева Л.П. и Степина С.П. внесли дополнительные вклады в уставный капитал общества в размере 768 руб. каждая и на общую сумму 3 072 руб. Доказательств внесения дополнительных вкладов другими участниками общества в материалы дела не представлено. После объявленного перерыва большинством голосов участников общества   (69,23% против 30,77 %) принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО «Симона» и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, а также с принятием решения об увеличении номинальной стоимости доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, в соответствии с установленным соотношением.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Симона» от 12.12.2009 директор общества предоставил в ИФНС по г. Смоленску заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об увеличении размера уставного капитала до 10 000 руб. с указанием размеров вкладов участников: Азаровой Е.Н., Никоноровой И.Ч., Бовшевер Л.В., Цикуновой Н.В., Фридман С.Я., Хуснудиновой Т.С., Рябченковой Е.А., Фигуровой Е.А., Грикшиене Л.В. - в сумме 1 руб. 23 коп. и долей в уставном капитале в 0,0123 % каждой; Аверченковой С.С., Борисовой Г.Д., Соловьевой Л.П., Степиной С.П. - в размере 2 497 руб. 23 коп. и долей в уставном капитале в 24,9723 % каждой (том 2, л.д. 26-55).

На основании поданного директором ООО «Симона» заявления налоговым органом принято решение № 9192 от 28.12.2009 (том 2, л.д. 56) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

23.01.2010 решением внеочередного общего собрания участников   ООО «Симона», оформленного протоколом (том 1, л.д. 79), утверждена новая редакция устава общества, пункт 5.1 которого содержит сведения о том, что размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания                ООО «Симона» от 12.12.2009 нарушает права и законные интересы истцов как участников общества, а состоявшееся увеличение уставного капитала общества не соответствует требованиям Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недостаточности совокупной стоимости дополнительно внесенных вкладов для принятия решения об увеличении уставного капитала и несоблюдения участниками сроков внесения дополнительных вкладов, что в силу закона является безусловным основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Закона                    «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества.

Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных