Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А62-191/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2011 года

                                                    Дело № А62-191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии: 

от заявителя: Головко О.В. – главный специалист отдела обеспечения судебной деятельности по доверенности от 28.12.2010 № 53, паспорт 66 05 № 213055,

от ответчика: Терновых С.А. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 11.04.2011 № 88-Д, паспорт 66 02 № 498684,

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 марта 2011 года по делу № А62-191/2011 (судья Борисова Л.В.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 01.11.2010 № 01/168/2010-582 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:03 04 32:0009, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает на законность отказа Управления в государственной регистрации, поскольку право собственности на спорный земельный участок разграничено и принадлежит Российской Федерации, в связи с чем ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» повторно применяться не может. Кроме того, регистрация права собственности Смоленской области на объекты недвижимости без одновременной регистрации права собственности на спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не порождает незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 19.05.2010 № 409-р осуществлена безвозмездная передача государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея № 3 города Смоленска, как имущественного комплекса, в государственную собственность Смоленской области. 28.05.2010 подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Департамент имущественных и земельных отношений 25.08.2010 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлениями о регистрации права собственности Смоленской области на объекты недвижимого имущества – учебно-производственные мастерские, хозяйственный корпус, здание оздоровительного центра, общественно-бытовой блок, помещение участка предремонтной подготовки автомобилей по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко,              д. 91.

Департамент 02.09.2010 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности Смоленской области на земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91, под вышеуказанными объектами. К заявлению о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:03 04 32:0009 площадью 51800 кв.м прилагался кадастровый паспорт земельного участка.

Уведомлением от 24.09.2010 № 01/168/2010-582 Департаменту сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлено решение собственника о передаче земельного участка в собственность Смоленской области с приложением документов по его передаче.

Сообщением от 01.11.2010 № 01/168/2010-582 Департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91, по вышеуказанным причинам.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Смоленской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:03 04 32:0009 является незаконным, Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  «Об  общих  принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 67:27:03 04 32:0009, представленный для профессионального лицея № 3 города Смоленска,  расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, в силу прямого указания закона, относится к собственности субъекта Российской Федерации - Смоленской области.

В соответствии с вышеуказанным доводы апелляционной жалобы о законности отказа Управления в государственной регистрации, поскольку право собственности на спорный земельный участок разграничено и принадлежит Российской Федерации, в связи с чем ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» повторно применяться не может, а также о том, что регистрация права собственности Смоленской области на объекты недвижимости без одновременной регистрации права собственности на спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не порождает незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

При принятии решения судом первой инстанции с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Между тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной