Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А54-511/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей. Министерством автомобильного транспорта РСФСР разработан и утвержден руководящий документ - Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09  от  20.01.1986,  согласно  которому  установлены  периодические специальные инструктажи с водителями по безопасности движения при получении информации о совершенных дорожно-транспортных происшествиях.

Из материалов дела следует, что обществом не обеспечено проведение специального инструктажа по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2011 с водительским составом.

Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденное приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49, определяет единый порядок оповещения, проведения служебного расследования и разбора дорожно-транспортных происшествий в организациях и учреждениях.

Согласно п.п. 1.3, 3.2, 3.3, 5.2 Положения о порядке проведения служебного  расследования  дорожно-транспортных  происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР №49 от 26.04.1990, при служебном расследовании, в пределах компетенции лица, его проводящего, должны быть выявлены: обстоятельства, предшествующие происшествию, причины происшествия, влияние дорожных и других факторов на возникновение ДТП, последствия происшествия, лица, деятельность которых связана с возникновением происшествия, и конкретная вина каждого из них, недостатки в работе автотранспортного предприятия (организации), способствующие возникновению ДТП.

Должностные лица, производящие служебное расследование, с разрешения работников органов дознания или следствия должны: осмотреть место происшествия и поврежденные транспортные средства; уточнить необходимые данные у водителей и других очевидцев происшествия, объяснения которых могут иметь значение для выяснения обстоятельств происшествия; установить: дату и точное время (местное) происшествия; место происшествия: в  городе  - улица, район; на дороге - категорию дороги и в случаях, когда происшествие связано с неудовлетворительными дорожными условиями, - принадлежность и наименование организации, эксплуатирующей дорогу; модель и номерной знак транспортного средства; число погибших и раненых (в том числе водителей, пешеходов, пассажиров); техническое состояние транспортного средства; характер и степень повреждения транспортного средства и перевозимого груза; кто управлял транспортным средством: фамилия, имя, отчество, класс, год присвоения квалификации, стаж работы (общий водительский стаж, стаж работы в данном автотранспортном предприятии, на данном транспортном средстве, по возможности те же сведения о других водителях -  участниках происшествия); состояние водителя: здоров, трезв, утомлен (только по заключению врача): на каком часу работы водителя произошло происшествие; цель поездки; вид перевозок: международные, междугородные, городские, пригородные; по назначению ли использовалось транспортное средство, нет ли отклонений от маршрута; вид дорожно-транспортного происшествия; погодные условия (дождь, снег, туман и т.д.); освещенность: темное, светлое время суток, сумерки; дорожные условия (вид покрытия, состояние проезжей части, подъем, кривая, наличие дорожных  знаков  и  сигналов); ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, осмотра транспорта и схемой дорожно-транспортного происшествия и снять с них копии; зафиксировать (при необходимости сфотографировать) общий вид места происшествия, положения транспортных средств, участвующих в происшествии, следы торможения, юза или качения автомобиля и принадлежность именно этому транспортному средству, место осыпавшейся грязи, стекла и т.д. при ударе, его форму, размеры, место наезда на пешехода, а также другие предметы, которые могли повлиять на возникновение происшествия. При необходимости настоять, чтобы эти сведения были занесены в протокол осмотра места происшествия; осмотреть документы, в частности, удостоверение на право управления транспортным средством, технический талон транспортного  средства,  путевой  или  маршрутный  лист,  товарно-транспортные документы на перевозимый груз или билетно-учетный лист.

При анализе происшествия необходимое выяснить обстоятельства и очевидные причины происшествия; выяснить все нарушения, повлекшие за собой происшествие и причины, способствовавшие его возникновению. В отношении водителя, находившегося во время происшествия в нетрезвом состоянии, кроме того, необходимо выяснить, при каких обстоятельствах он оказался за рулем в нетрезвом состоянии, явился ли водитель пьяным на работу или употреблял  спиртные напитки на работе, кто из должностных лиц проверял его состояние перед выездом на линию, исключает ли система допуска водителей к управлению автомобилями в автотранспортном предприятии возможность выезда в рейс в нетрезвом состоянии. Оценить: действия водителя и их соответствие правилам дорожного движения; дорожные условия и их возможное влияние на возникновение происшествия; имеется ли причинная связь между возникновением происшествия и упущениями в работе по безопасности движения (при их наличии в предприятии).

По окончании служебного расследования комиссия составляет акт, который направляется в организации, участвующие в проведении служебного расследования. К акту прилагаются: копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта; копия схемы дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителей и должностных лиц предприятия, организации с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного  происшествия;  список  погибших  и  пострадавших с указанием фамилий, инициалов, года рождения, пола, диагноза (по заключению врача) и других данных.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований акт служебного расследования по ДТП от 22.01.2011 составлен обществом 24.01.2011 не в полном объеме.

В ходе служебного расследования по ДТП от 22.01.2011 не выявлены обстоятельства и очевидные причины происшествия, способствовавшие его возникновению, влияние дорожных и других факторов на возникновение дорожно-транспортного происшествия, не оценены действия водителя и их соответствие правилам дорожного движения, дорожные условия и их возможное влияние на возникновение происшествия. Не установлена связь между возникновением происшествия и упущениями в работе по безопасности движения. В акте служебного расследования от 24.01.2011 должностными лицами не установлено, соблюдался ли скоростной режим водителем Кучером Ф.Ф., погодные условия, освещенность, дорожные условия. Должностными лицами не приняты меры к составлению собственными силами (комиссией по безопасности дорожного движения) осмотра места происшествия по ДТП от 22.01.2011, схемы дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют объяснения должностных лиц с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортного происшествия, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства ДТП.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от  08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Статьей 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Судом первой инстанции установлено, что в день совершения ДТП 22 января 2011 года водитель Кучер Федор Федорович выехал в 4 час 30 мин с места стоянки (г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 16) без оформленного путевого листа. В день совершения ДТП он осуществлял подвоз на дежурном автобусе ГАЗ-32213 государственный номер АВ 666-62 сотрудников ООО «Пригородные пассажирские перевозки» из р.п. Пронск к месту работы по адресу: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 16, в том числе и диспетчера, который выдал путевой лист № 483 от 22.01.2011 водителю Кучеру Ф.Ф. по приезду на рабочее место, то есть после выезда автобуса ГАЗ-32213 государственный номер АВ 666-62 с места стоянки. Таким образом, водитель общества осуществил перевозку пассажиров без оформления путевого листа на транспортное средство.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие было совершено при осуществлении обществом не лицензируемого вида деятельности, а при осуществлении деятельности для обеспечения собственных нужд по перевозке работников юридического лица к месту их работы, в связи с чем у административного органа не было законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки, является несостоятельным в силу следующего.

Внеплановая проверка ООО «Пригородные пассажирские перевозки» была проведена в форме внеплановой выездной проверки в соответствии с частью 4 статьи 10, в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Основанием внеплановой проверки, в соответствии с пунктом 2, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, является: поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы или причинения вреда жизни, здоровью граждан, в данном случае это: информация УГИБДЦ УВД по Рязанской области - оперативная сводка №22 о ДТП со смертельным исходом. 

По результатам правомерно проведенной проверки и были выявлены нарушения лицензионных требований.  

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем доказательств исключительности ситуации в рассматриваемом случае ответчиком суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Кроме того, необходимо отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания его малозначительным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу № А54-511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Г.Д. Игнашина

       О.Г. Тучкова