Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А54-511/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2011 года

 Дело № А54-511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от ответчика: Масловский А.А. – юрисконсульт по доверенности от 28.02.2011 №17, паспорт 61 10 № 624659,

заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пригородные пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу № А54-511/2011 (судья Котлова Л.И.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пригородные пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пригородные пассажирские перевозки», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Пригородные пассажирские перевозки» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие было совершено при осуществлении обществом не лицензируемого вида деятельности, а при осуществлении деятельности для обеспечения собственных нужд по перевозке работников юридического лица к месту их работы, в связи с чем у административного органа не было законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки.  Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области, на основании приказа и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Попова А.А. № 36/орг. от 03.02.2011 (по информации УГИБДД УВД по Рязанской области (оперативная сводка №22) о ДТП от 22.01.2011 со смертельным  исходом), проведена внеплановая проверка ООО «Пригородные пассажирские перевозки» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров. 

В ходе проведенной проверки установлено, что общество допустило нарушения лицензионных требований и условий, а именно: генеральный директор общества допустил механика Типайкина Ф.Б., не прошедшего повышение квалификации по 32-часовой программе к выполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности движения, чем нарушило требования Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 23.07.1998 №91; не прошедшего специальную подготовку по 48-часовой программе для специалистов по безопасности движения, утвержденной приказом Департамента автомобильного транспорта Минтранса РФ от 28.12.1993 № 34, не прошедшего аттестацию на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств на автомобильном (электрическом, городском) транспорте, чем нарушило требования Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.03.1994 № 13/11. ООО «Пригородные пассажирские перевозки» не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей (в пределах месячной нормы), чем нарушены требования п.п. 6, 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Не обеспечено проведение специального инструктажа по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2011 с водительским составом, чем нарушены требования п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27. Акт служебного расследования по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2011 составлен 24.01.2011 не в полном объеме, чем нарушены требования п.п. 1.3, 3.2, 3.3, 5.2 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 № 49. В день совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Кучер Ф.Ф. выехал с места стоянки без оформленного путевого листа, чем нарушены требования Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

На основании материалов проведенной проверки Управлением 10.02.2011 составлен акт проверки № 009-ВН и протокол об административном правонарушении от 10.02.2011 серии А-62 № 000030, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «Пригородные пассажирские перевозки» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначая наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.1998 №91 утверждены Типовые программы квалификационной подготовки специалистов юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте.

Приказом Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.1993 №34 «Об организации специальной подготовки и переподготовки лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий автотранспорта и горэлектротранспорта, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения» утверждена «Программа подготовки и переподготовки специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта.

Как следует из материалов дела, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию 22.01.2011 в день дорожно-транспортного происшествия, а также 27.01.2011, 31.01.2011 проведен должностным лицом общества - механиком Типайкиным Федором Борисовичем на производственной базе по адресу: г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 16. В путевых листах № 483 от 22.01.2011, №№ 595, 593 от 27.01.2011, № 685 от 31.01.2011 выполнены отметки о технической исправности транспортных средств.

Механик Типайкин Ф.Б. имеет диплом о  высшем образовании не автомобильного профиля - по специальности «Механизация гидромелиоративных работ», квалификация инженер-механик.

Судом первой инстанции установлено, что генеральный директор общества Буюк Т.Р. допустил механика Типайкина Ф.Б. к выполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности движения, при том, что последний не прошел повышение квалификации по 32-часовой программе, тем самым нарушив требования Квалификационной подготовки по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.1998 №91; не прошел специальную подготовку по 48 часовой программе для специалистов по безопасности движения, утвержденной приказом Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.1993 № 34; не прошел аттестацию на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств на автомобильном (электрическом городском) транспорте, чем нарушил требования Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и  специалистов предприятий  транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.03.1994 №13/11. Приказ зарегистрирован в Минюсте 18.04.1994 №548. 

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №15 от 20.08.2004, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности) (пункт 6). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели  с двумя выходными днями, нормальная  продолжительность  ежедневной  работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем  - 7 часов (пункт 7). В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 8).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанного Положения обществом не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей (в пределах месячной нормы). В табеле учета рабочего времени и путевых листах за январь 2011 года присутствуют нарушения режима труда и отдыха водителей: в части превышения продолжительности рабочего времени за месяц, при месячной норме рабочего времени за январь 2011 года - 120 час водитель Кузнецов А.А. отработал на линии 129,1 час (переработка составила 9 час 10 мин), водители Малахов Д.В., Ерастов В.Г. - 129,3 час (переработка составила 9 час 30 мин).

В силу п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №2, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов,  автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях