Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А09-484/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона РФ №122-ФЗ позволяют представлять для государственной регистрации нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени юридического лица.

Как установлено судом, для государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 01.08.2009 заявителем был представлен подлинник доверенности от 30.11.2009 регистрационный номер 12757 на Железного П.И., подписавшего от имени заявителя по делу дополнительное соглашение №1 от 01.08.2009. Данное обстоятельство, не отрицается Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Согласно представленной доверенности Железный П.И. обладал полномочиями для заключения упомянутого дополнительного соглашения, так как доверенность выдана генеральным директором ООО «ДОЦ плюс» Такваровым Я.Т., полномочия которого подтверждаются приказом №5 от 30.04.2008, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ДОЦ плюс» от 30.04.2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с чем указание заявителя на то, что указанное дополнительное соглашение действует с даты его подписания – с 01.08.2009 подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2011 года  по делу №А09-484/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                              М.М. Дайнеко