Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А54-3834/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-3834/2010-С4

31 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 декабря 2010 года по делу №А54-3834/2010 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО «Стройград»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корольчук А.Н. – представитель (доверенность №8 от 21.04.2010),

от ответчика: Булавина С.В. – вед. спец-эксперт правового отдела (доверенность от 24.11.2010), Сазонова В.А. – главный госналогинспектор отдела выездных проверок (доверенность от 24.02.2011), Демин С.Н. – начальник ю/о (доверенность от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

        дело рассмотрено после перерыва, объявленного 19.05.2011.        

        Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - Общество, ООО «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3  по  Рязанской области  (далее -  Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от  31.03.2010 №13-10/1699дсп (номер решения уточнен в ходе судебного разбирательства) о привлечении к ответственности  за  совершение налогового правонарушения в части;  требования №1687  от  26.05.2010 в  части;  решения  от  08.06.2010 №2608  о взыскании налогов,  сборов, пеней, штрафов  за  счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках; решения №919 от 08.06.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика  сборов)  или  налогового  агента;  инкассовых  поручений  от  08.06.2010 №№5130, 5131, 5132, 5133, 5134, 5135, 5136, 5137.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования: Общество поддерживает требование, за исключением признания недействительными  инкассовых поручений, уточнены оспариваемые суммы с учетом  представленных  налоговым органом расчетов начисленных сумм по эпизодам.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2010 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2009 по 02.03.2010  налоговым органом проведена выездная проверка ООО «Стройград» по вопросам  правильности  исчисления  и  уплаты   налогов  и сборов  за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой составлен акт от 09.03.2010 №13-10/1177дсп.

Для рассмотрения материалов проверки Общество приглашалось 31.03.2010 письмом от 09.03.2010 №13-07/4550, которое получено представителем налогоплательщика,  доводов о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения Обществом не заявлено.

На  основании  акта  проверки  принято  решение от 31.03.2010 №13-10/1699 дсп, которым Общество в оспариваемой части привлечено к налоговой ответственности:

 - п.1 пп.1-13 (штраф по п.1 ст.122 НК РФ  по НДС) – 635 307,40 руб.,

- пп.14  (штраф  по  п.1  ст.122 НК  РФ  по  налогу  на  прибыль  -  федеральный бюджет) – 334 178,20 руб.,

- пп.15 (штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль  - бюджет субъектов РФ) – 907 655,00 руб.;

- п.2  пп.1  (пени  по  налогу  на  прибыль  - федеральный бюджет) – 432 149,71руб.,

- пп.2 (пени  по  налогу  на  прибыль  -  бюджет  субъектов  РФ) – 1 170 709,48 руб.,

- пп.3 (пени по НДС) в сумме 1 623 174,00 руб.;

- п.3 пп.3.1.1-3.1.25 (недоимка по НДС) -  в сумме  5 562 488,00 руб.,

- пп.3.1.26 (недоимка по налогу на прибыль  - федеральный бюджет) – 1 875 802,00 руб.,

- пп.3.1.27 (недоимка по налогу на прибыль - бюджет субъектов РФ) – 5 050 238,00 руб.;

а также уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета: п.3,  п.4  (декабрь  2007г.  -  62 076,00 руб.,  3  квартал  2008г.  – 4 143,00 руб.) - в общей сумме 66 219,00 руб. 

На  основании  решения  выставлено  требование №1687  по  состоянию  на  26.05.2010,  которым  в  оспариваемой части предложено к уплате:

- п.1 (уменьшенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета) в сумме 66 219,00 руб.,

- п.2 (НДС) - в сумме 5 562 488,00 руб.,

- п.3 (пени по НДС) - в сумме 1 623 174,00 руб.

- п.4 (штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС) – 635 307,40 руб.,

- п.5 (налог на прибыль, федеральный бюджет) – 1 875 802,00 руб.,

- п.6 (пени по налогу на прибыль) – 432 149,71 руб.,

- п.7 (штраф  по  п.1  ст.122 НК РФ по налогу на прибыль) – 334 178,20 руб.,

- п.8  (налог на прибыль, бюджеты субъектов РФ) – 5 050 238,00 руб.,

- п.9 (пени по налогу на прибыль) – 1 170 709,48 руб.,

- п.10  (штраф  по  п.1  ст.122 НК РФ по налогу на прибыль) – 907 655,00 руб.

В связи с неисполнением требования инспекцией 08.06.2010 принято решение №2608 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Стройград», в том числе в оспариваемой части в отношении:

- налогов в сумме 12 488 528,00 руб.,

- пеней в сумме 3 226 033,19 руб.,

- штрафов в сумме 1 877 146,00 руб.,

в общей сумме 17 591 707,19 руб.

08.06.2010 налоговым органом принято решение №919 о приостановлении операций по счетам ООО «Стройград», в том числе в части общей оспоренной суммы 17 591 707,19 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой письмом от 20.05.2010 №15-12/6461 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части противоречат законодательству и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

        Апелляционная инстанция  может согласиться с таким выводом  суда лишь частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций