Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А54-4554/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 мая 2011 года

Дело № А54-4554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                             Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязаньхлеб» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2011 года по делу №А54-4554/2010 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Эверест», г.Рязань, к открытому акционерному обществу «Рязаньхлеб», г.Рязань, о взыскании задолженности в сумме 1 330 000 руб. и пени в сумме 64 330 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества «Рязаньхлеб», г.Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Эверест», г.Рязань, о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагайцева Д.Г. – представителя по доверенности б/н от 20.08.2010,

от ответчика: – Смирновой С.Ю. - представителя по доверенности б/н от 02.09.2010 (т.3, л.д.91),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Эверест» (далее – ООО «Инженерная компания «Эверест»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязаньхлеб» (далее – ОАО «Рязаньхлеб»), г. Рязань, о взыскании задолженности по договору подряда №51 от 03.12.2009 в сумме 1 330 666 руб. и пени в сумме 64 345 руб. 37 коп.

         До рассмотрения спора по существу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать 1 330 000 руб. задолженности по договору подряда №51 от 03.12.2009 и пени в сумме 64 330 руб. (л.д. 86, том 1).

В свою очередь открытое акционерное общество «Рязаньхлеб» заявило   встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Эверест» о признании договора подряда № 51 от 03.12.2009 незаключенным. Определением суда от 15.10.2010 встречное исковое заявление принято судом к производству (л.д. 69-70, том 1).

В процессе рассмотрения спора по существу встречный истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать договор поставки №51 незаключенным т соразмерно уменьшить установленную за работу цену (по подписанным актам №1 от 25.03.2010 и № от 26.04.2010), в связи с необходимостью устранения дефектов, возникших по вине ООО «ИК «Эверест» в связи с некачественным выполнением работ по договору подряды №51. Уточнение встречных исковых требований было принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Вектра-Эксперт» (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 27), эксперту Стариковой Ирине Викторовне, производство по делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением от 27 января 2011 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в Арбитражный суд Рязанской области экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Эверест» удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Рязаньхлеб» (390000, г. Рязань, ул. Военных Автомобилистов, 3, ИНН 6227003543, ОГРН 1026200869969) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Эверест», (390044, г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 20, оф. 405/2, ИНН 6229060385, ОГРН 1086229000032) задолженность за выполненные работы в сумме 1 329 000 руб., пени в сумме 64 293 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 56 903 руб. 44 коп., в остальной части иска отказал. Суд в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Рязаньхлеб» о признании договора подряда №51 от 03.12.2009 незаключенным отказал, возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Эверест», (390044, г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 20, оф. 405/2, ИНН 6229060385, ОГРН 1086229000032) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6руб. 81 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №189 от 25.08.2010. Также суд возвратил открытому акционерному обществу «Рязаньхлеб» с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 55 000 руб., перечисленные по платежным поручениям № 4779 от 19.11.2010 и № 811 от 05.03.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Рязаньхлеб» обратилось с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Рязаньхлеб» (Заказчик) и ООО «Инженерная компания «Эверест»  (Подрядчик) был заключен договор подряда № 51 от 03 декабря 2009.

Пунктом 1.1. договора определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции, тепло и холодоснабжения систем вентиляции на объекте «Производственный корпус», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 3 согласно Спецификации (приложение №1 к договору) и сдать их результат на условиях настоящего договора в установленный договором срок (л.д. 8-10, том 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора согласно Спецификации составляет 8 650 000 руб.

Пунктом 2.1. договора установлено, что аванс на приобретение оборудования, материалов по договору в размере 7 220 000 руб. Заказчик оплачивает согласно графику платежей, указанному в Приложение №2, не позднее 3-х банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

В силу пунктов 3.1, 3.2. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в течение ста рабочих дней при условии выполнения пунктов 2.2., 2.3. и строительной готовности объекта. Срок выполнения монтажных работ исчисляется с учетом срока поставки оборудования.

02.03.2010 дополнительным соглашением №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ №51 от 03.12.2009 стороны договорились произвести дополнительные работы по монтажу систем вентиляции в рабочих кабинетах, комнате приема пищи, раздевалке, душевой и с/у на объекте «Производственный корпус», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 3 (л.д. 15, том 1).

 Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 определено, что стоимость дополнительных работ, согласно смете (приложение к дополнительному соглашению №1), составляет 145 666 руб.

Заказчик оплачивает дополнительные работы в сумме 145 666 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительного соглашения к нему ООО «Инженерная компания «Эверест» выполнило монтажные работы на общую сумму 8 795 666 руб., о чем были составлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2010 на сумму 2 149 532 руб., №2 от 26.04.2010 на сумму 6 239 923 руб. 12 коп., №3 от 16.06.2010 на сумму 406 210 руб. 88 коп. (л.д. 18-21, 22-23, 24-25, том 1)

Акт о приемке выполненных работ №3 от 16.06.2010 на сумму 406 210 руб. 88 коп. не был подписан со стороны Заказчика.

Платежными поручениями № 944 от 16.12.2009 на сумму 500 000 руб., № 947 от 17.12.2009 на сумму 600 000 руб., №990 от 18.12.2009 на сумму 600 000 руб., №11 от 21.12.2009 на сумму 800 000 руб., №229 от 28.01.2010 на сумму 500 000 руб., №297 от 01.02.2010 на сумму 500 000 руб., №511 от 24.02.2010 на сумму 500 000 руб., №573 от 25.02.2010 на сумму 500 000 руб., №679 от 04.03.2010 на сумму 145 666 руб., №758 от 10.03.2010 на сумму 120 000 руб., №962 от 22.03.2010 на сумму 450 000 руб., №993 от 23.03.2010 на сумму 50 000 руб., №166 от 31.03.2010 на сумму 200 000 руб., №167 от 31.03.2010 на сумму 200 000 руб., №214 от 01.04.2010 на сумму 500 000 руб., №577 от 26.04.2010 на сумму 300 000 руб., №586 от 27.04.2010 на сумму 100 000 руб., №605 от 28.04.2010 на сумму 300 000 руб., №626 от 29.04.2010 на сумму 100 000 руб., №641 от 30.04.2010 на сумму 200 000 руб., №666 от 04.05.2010 на сумму 100 000 руб., №734 от 07.05.2010 на сумму 100 000 руб., №793 от 11.05.2010 на сумму 100 000 руб. ОАО «Рязаньхлеб» произвело частичную оплату выполненных работ на общую сумму 7 465 666руб.

Поскольку до настоящего времени  ответчик не исполнил обязательств по своевременной оплате выполненных работ, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 330 000 руб. В свою очередь, ОАО «Рязаньхлеб», считая договор подряда №51 от 03 декабря 2009г. незаключенным, обратилось с встречным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования ООО «Инженерная компания «Эверест», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении и отказал в удовлетворении встречных исковых требований - ОАО «Рязаньхлеб».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора подряда №51 от 03.12.2009.

Правовое регулирование  указанного вида сделок осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора стороны определили, что оплата Заказчиком производится согласно графику платежей, являющегося Приложением №2 не позднее 3-х банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительного соглашения к нему ООО «Инженерная компания «Эверест» выполнило монтажные работы на общую сумму 8 795 666 руб., о чем были составлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2010 на сумму 2 149 532 руб., №2 от 26.04.2010 на сумму 6 239 923 руб. 12 коп., №3 от 16.06.2010 на сумму 406 210 руб. 88 коп. (л.д. 18-21, 22-23, 24-25, том 1).Акт о приемке выполненных работ №3 от 16.06.2010 на сумму 406 210 руб. 88 коп. не был подписан со стороны Заказчика.

Платежными поручениями  ОАО «Рязаньхлеб» произвело частичную оплату выполненных работ на общую сумму 7 465 666руб.

Для подтверждения выполнения подрядчиком монтажных работ в суде первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектра-Эксперт» эксперту Стариковой И.В.  Из заключения эксперта №268/10 от 21.01.2011, следует, что объем фактически выполненных ООО «Инженерная компания «Эверест» монтажных работ соответствует объему работ, указанному в спецификации к договору подряда №51 от 03.12.2009, дополнительному соглашению к нему №1 от 02.03.2010 и в актах выполненных работ №1 от 25.03.2010, №2 от 26.04.2010, №3 от 16.06.2010. Качество выполненных работ при монтаже систем вентиляции в целом соответствует требованиям нормативно-технической документации, предусмотренным для данного вида работ. При выполнении работ были допущены следующие отступления от строительных норм и правил: нарушение целостности изоляционного слоя в местах вывода вентиляционного оборудования на отметке + 3,750 м; места герметизации вывода вентиляционного оборудования за пределы производственного помещения выполнены некачественно. Объем работ, выполненных ООО «Инженерная компания «Эверест» ненадлежащим образом, исходя из расценок, согласованных сторонами в спецификациях к договору подряда №51 от 03.12.2009 и дополнительному соглашению к нему №1 от 02.03.2010 составляет 4,0 м кв., стоимостью 1 000 руб. На вопрос суда: «Имеются ли в настоящее время недостатки в работе оборудования - систем вентиляции, тепло - и холодоснабжению систем вентиляции по адресу: г. Рязань, ул. Военных автомобилистов, д. 3, если да, то находятся ли они в зависимости от качества выполненных монтажных работ?» экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки в работе систем вентиляции, тепло - и холодоснабжению систем вентиляции являются результатом эксплуатационных воздействий и не находятся в зависимости от качества выполненных монтажных работ.

Таким образом,