Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А54-717/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Абзацем 4 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2011 составлено в отсутствие законного представителя общества.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ПК-Эксперт» уведомлено телеграммой (т.1, л.д.56), однако указанная телеграмма не была вручена законному представителю общества, поскольку в ней не указан полный адрес организации (уведомление от 18.02.2011, т.1, л.д. 57).

При этом довод апелляционной жалобы о том, что телеграмма направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  (т.1, л.д.69-71), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как административным органом должны быть предприняты все меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснены причины неявки.

Какого-либо повторного уведомления в адрес ООО «ПК-Эксперт» административным органом не направлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2011 по делу           №А54-717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

        

                                                                                                      Г.Д. Игнашина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А68-9010/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также