Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А09-6925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правильно установлено судом области, индексация сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, произведена в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 №368-т/6 «Об индексации тарифов, плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки», по которому с 00 часов 1 января 2010 года к базовым ставкам сбора применяется коэффициент 2,885.

Материалы дела, а именно накопительные ведомости, свидетельствуют об оказании истцом в период с февраля по август 2010 услуг, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №15/215, на общую сумму 107 983 руб. 33 коп. (л.д.16-21).

Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 107 983 руб. 33 коп.

При этом доводы заявителя о том, что в случае расторжения и непродления договора аренды от 01.02.2007, заключенного между ОАО «Брянскагропромдорстрой» и ООО «Новозыбковагропромдорстрой», договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды, а также о том, что в период с февраля по август 2010 у ответчика отсутствовали арендные отношения с ОАО «Брянсагропромдорстрой», подлежат отклонению.

В соответствии с параграфом 27 договора № 15/215 в случае расторжения или непродления договора аренды от 01.02.2007, заключенного между ОАО «Брянскагропромдорстрой» и ООО «Новозыбковагропромдорстрой», настоящий договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новозыбковагропромдорстрой» считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции договору аренды от 01.02.2007 (л.д.76-78) он заключен на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007.

Впоследствии ОАО «Брянскагропромдорстрой» и ООО «Новозыбковагропромдорстрой» заключали дополнительные соглашения от 18.12.2007, 20.10.2008 и 25.10.2009 (л.д.123-125), которыми продлевался срок действия указанного договора аренды, в том числе на срок с 25.11.2009 по 25.10.2010.

Исходя из этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №15/215 не действующим в период с февраля по август 2010 года на основании параграфа 27 данного договора.

В связи с этим не принимается во внимание ссылка заявителя на письмо ОАО «Брянскагропромдорстрой» №41 от 04.02.2011 (л.д.136), согласно которому договор от 01.02.2007 прекратил свое действие с 31.12.2007, поскольку, как указано выше, сторонами срок действия данного договора неоднократно продлевался.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции соглашение от 24.12.2007 о расторжении договора аренды от 01.02.2007 во внимание судом не принимается, поскольку заключенными позднее дополнительными соглашениями от 20.10.2008 и 25.10.2009 стороны продлили срок этого договора.

Исходя из норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что стороны договора аренды в установленном законом порядке выразили волю на продление арендных отношений.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что указанные дополнительные соглашения были представлены истцу, как это предусмотрено параграфом 27 договора №15/215 от 2008 года на эксплуатацию пути необщего пользования.

Не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу признается довод заявителя о том, что в связи с продажей                           ОАО «Брянскагропромдорстрой» имущества предприятия ООО «Новозыбковагропромдорстрой» изменился собственник, что в соответствии с п.2.6 Правил между контрагентом и перевозчиком влечет заключение нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 года  по делу № А09-6925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               Е.И. Можеева

                                                                                           Е.В. Рыжова