Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А23-211/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КФ ОАО «Центртелеком» от 31.03.2011 №22-16/515 с приложенной расшифровкой внутризоновых соединений не свидетельствует о том, что отправленный по факсу текст получен Обществом, поскольку из указанной расшифровки невозможно установить, какая информация направлялась по номеру (48438) 6-19-24.

Наличие отчета об отправке на оборотной стороне уведомления, а также копия журнала учета подготовленных документов не могут являться надлежащими доказательствами уведомления ООО «Донг Чжин Корус» и  подтверждать факт получения его последним.

Иным способом Общество или законный представитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещены не были.

Кроме того, несостоятелен и довод Управления о том, что о надлежащем уведомлении Общества свидетельствует тот факт, что 21.05.2010 Трускова Т.Ю. факсимильной связью направила ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с длительной командировкой генерального директора, поскольку из данного ходатайства невозможно определить, об отложении составления какого именно протокола оно заявлено, тогда как в уведомлении указывалось на необходимость явки для составления 32 протоколов об административном правонарушении.

Кроме того, Трускова Т.Ю. не является законным представителем Общества, наделенным полномочиями по заявлению такого рода ходатайств.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

В этой связи, установив наличие указанных процессуальных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что в процессе проверки, проведенной в отношении Общества, и привлечения его к административной ответственности нарушены нормы, определяющие порядок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 по делу №  А23-211/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова