Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А54-6500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что  в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вакинское» заключен 10.02.2006, дополнительное соглашение о расторжении 11.02.06. Истец обращаясь с иском просит взыскать не задолженность по договору, а неосновательное обогащение в сумме стоимости проданной им по договору в уставном капитале ООО "Вакинское"  от 10.02.2006 доли, которая не была оплачена Дворцовой О.Ю.

О возможном нарушении своего права об оплате доли  он  узнал или должен был узнать с 10.02.2006, поскольку в п. 2.1 договора предусмотрено условие об оплате стоимости доли одновременно с заключением договора.  В связи с чем трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с 11.02.2006 и истекает 10.02.2009. Даже, если исчислять срок с момента заключения соглашения о расторжении срок исковой давности истек 11.02.09.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.11.2009, то им пропущен срок на обращение для защиты нарушенного права.

В порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Иное толкование заявителем норм права и его мнение о правилах исчисления срока исковой давности не влияют на вывод суда об истечении срока исковой давности и не опровергают его.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на истца – Гаврицкого В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6500/2009 от 15 марта 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврицкого Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

         Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Мордасов