Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А54-4088/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 мая 2011 года

 Дело № А54-4088/2010  

     Резолютивная часть  постановления объявлена 19  мая 2011 года

     Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая  2011 года

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                 Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1357/2011) индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича, г.Ярославль, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2011 года по делу                           № А54-4088/2010 (судья Савина Н.Ф.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича, г.Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ», г.Рязань,  о взыскании 128 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                         установил:

        индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Власов Александр Николаевич (далее – ИП Власов А.Н.), г.Ярославль,  обратился в Арбитражный суд Рязанской об­ласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ» (далее – ООО «ГТ»), г.Рязань,  о взыскании задолженности за перевозку грузов в сумме 128 000 руб.  (т.1, л.д.2-3).

           Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2011 года (судья Савина Н.Ф.)  в удовлетворении исковых требований отказано  полностью (т.1, л.д. 131-137).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом факта осуществления перевозок в рамках спорных  договоров-заявок.

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП Власов А.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  Оспаривая судебный акт, заявитель указывает  на содержащиеся в товарно-транспортных накладных сведения о  марке, номере транспортного средства и водителе. Утверждает, что указанное  в данных документах ЗАО «ОЛИМПКОМПАНИ»  осуществляло вывоз товара  с привлечением перевозчиков. Отмечает, что для исполнения своих обязательств перед ответчиком истец привлекал ИП Палатникова С.К., в пользу которого решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-492/2010 были взысканы денежные средства. Считает, что факт осуществления перевозок подтверждается  также постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2010, актом сверки и  гарантийным письмом ответчика.

Стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

        Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для   изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области.

Судом первой инстанции установлено, что    15.06.2009 года, 16.06.2009 года и 19.06.2009 года между ИП Власовым А.Н. (исполнитель) и ООО «ГТ» (заказ­чик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом (т.1, л.д. 7-10).

По условиям указанных сделок заказчик передает груз, а исполнитель ор­ганизует перевозку груза по маршруту Москва-Архангельск на автомобилях «ИВЕКО»:

- с государственным номером У 405 ММ/76, АВ 9790/76 (водитель Сазонов П.Г., заявка от 15.06.2009 года);

- с государственным номером С 586 ОЕ/76, АВ 8059/76 (водитель Белов А.В.,  за­явка от 16.06.2009 года);

- с государственным номером У 405 ММ/76, АВ 9790/76 (водитель Сазонов П.Г., заявка от 19.06.2009 года);

- с государственным номером  М 104 ВО/199, ВМ 8032/77 (водитель Малявин В.Н., заявка от 19.06.2009 года).

В качестве места погрузок в договорах указывалось:  город  Москва, 3 Силикатный проезд, д. 10, ОАО «Спецстройбетон ЖБИ № 17»;  место выгрузки - город Ар­хангельск.

Стоимость  фрахта составляла 32 000 руб. по каждой зая­вке.

Расчеты за перевозку  грузов должны были осуществляться безналичным путем  в течение 5 банковских дней на основании товарно-транспортных накладных.

Обращаясь в суд,  истец сослался на осуществление в июне 2009 года  перевозок  грузов, в подтверждение чего представил счета №97 от 17.06.2009, №102 от 18.06.2009 года, №103 от 23.06.2009 года, №104 от 23.06.2009 года на общую сумму 128 000 руб.  (т.1, л.д.18-21), решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 года по делу №А82-492/2010-45 о взыскании с истца  в пользу ИП Палатникова С.К.   задолженности в размере 120 000 руб. по договорам - заявкам  №285 от  22.06.2009,  №284 от  22.06.2009, №250 от 15.06.2009, №249 от 15.06.2009  за перевозку грузов третьим лицам (т.1, л.д. 13-15); постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 01.03.2010 (т.1, л.д.11-12); акт сверки от 20.08.2009 (т.1, л.д.17).

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автотранспортом от 15.06.2009 года, 16.06.2009 года и 19.06.2009 года  в размере 128 000 руб., ИП Власов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом факта осуществления перевозок в рамках спорных  договоров-заявок.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

  В настоящем споре правоотношения сторон возникли из  договоров-заявок перевозки груза.

 Правовое регулирование указанных договоров определено главой  40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу изложенных  норм для взыскания  задолженности за перевозку грузов необходимо доказать  факт осуществления перевозок именно  в рамках договорных отношений сторон. 

Как следует из условий  спорных сделок, ответчик принял на себя обязательство  по оплате фактически  оказанных услуг по перевозке в течение 5 банковских дней после предоставления  оригиналов товарно-транспортных накладных.

Из материалов дела следует, что в подтверждение  оказанных услуг по перевозке грузов ИП Власов А.Н. в представил следующие товарно-транспортные накладные:

- № ЖБИ-09-14461 от 19.06.2009 года (перевозил груз водитель-экспедитор Белов А.В., действующий по доверенности №20 от 15.06.2009 года, выданной ЗАО «ОЛИКОМПАНИ», на автомобиле «ИВЕКО МР 440Е38», с государственным номером С 586 ОЕ/76, с номером прицепа АВ 8059/76) (т.1, л.д. 119);

- № ЖБИ-09-14307 от 17.06.2009 года (перевозил груз водитель-экспедитор Сазонов П.Г., действующий по доверенности б/н от 17.06.2009 года, выданной ЗАО «ОЛИКОМПАНИ», на автомобиле «iveko evrostar» с государственным номером У 405 ММ/76 и  с номером прицепа АВ 9790/76) (т.1, л.д. 120);

- № ЖБИ-09-14773 от 23.06.2009 года  (перевозил груз водитель-экспедитор Сазонов П.Г., действующий по доверенности №47 от 23.06.2009 года, выданной ЗАО «ОЛИКОМПАНИ», на автомобиле «iveko evrostar» с государственным номером У 405 ММ/76 и  с номером прицепа АВ 9790/76) (т.1, л.д. 122);

- № ЖБИ-09-14772 от 23.06.2009 года (перевозил груз водитель-экспедитор Малявин В.Н., действующий по доверенности №22 от 23.06.2009 года, выданной ЗАО «ОЛИКОМПАНИ» на автомобиле ИВЕКО МР 440Е38 с государственным номером М 104 ВО/199 и  с номером прицепа ВМ 8032/77) (т.1, л.д. 121).

При этом в указанных товарно-транспортных накладных в качестве поставщика  обозначено ЗАО «Евробетон»; грузоотправителя - ОАО «Спецстройбетон ЖБИ № 17» (г. Москва,  3 Силикатный проезд, д. 10, строение 1);  грузополучателя -  ЗАО «ОЛИМПКОМПАНИ» (г.Москва, ул. Садовническая, д. 82, строение 1).

В настоящих документах подписи водителей-экспедиторов Малявина В.Н., Белова А.В., Сазонова П.Г., принявших груз, отсутствуют, а подпись генерального дирек­тора ЗАО «ОЛИМПКОМПАНИ» Кожевникова П.В. подтверждает по­ставку груза в город  Архангельск   до заключения спорных договоров-заявок – 22.04.2010 года.

Таким образом, из содержания товарно-транспортных накладных не следует,  что перевозку груза осуществлял ИП Власов А.Н. или по его поручению ИП Палатников С.К., а заказчиком   является ООО «ГТ».

Кроме того,  как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела представлено два эк­земпляра товарно-транспортных накладных  № ЖБИ-09-14772 от 23.06.2009 года (т.1, л.д. 33, л.д. 121), разли­чающихся по содержанию, что не отвечает кри­терию достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации).

Следовательно, представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт оказания услуг по перевозке грузов между ИП Вла­совым А.Н. и ООО «ГТ».

С целью получения дополнительных доказательств, арбитражный суд области, в порядке статьи   66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал  от ОАО «Спецстройбетон ЖБИ № 17»,   ЗАО «ОЛИМПКОМПАНИ» и от ИП Палатникова С.К.  копии товарно-транспортных накладных № ЖБИ-09-14461 от 19.06.2009 года, № ЖБИ-09-14307 от 17.06.2009 года, № ЖБИ-09-14773 от 23.06.2009 года,   № ЖБИ-09-14772 от 23.06.2009 года.

Письмом от 15.10.2010 года ОАО «Спецстройбетон ЖБИ № 17»  пояснило, что  не имеет в наличии указанных товарно-транспортных накладных, поскольку не состояло в каких – либо хозяйственных или договорных отношения с  ИП Власовым А.Н. (т.1, л.д. 44).

ИП Палатников С.К.  в письме  от 20.12.2010 года сообщил об отсутствии запрашиваемых документов, поскольку оригиналы указанных товарно-транспортных накладных   были переданы ИП Власову А.Н., а последние копии отправлены в  Арбитражный суд Ярославской области (т.1, л.д. 99).

При этом копии товарно-транспортных накладных  из материалов дела №А82-492/2010-45  были представлены истцом в суд  апелляционной инстанции (т.2, л.д.53-65).

С целью исследования документов, подтверждающих заключение договорных отношений между ООО «ГТ» и    ЗАО  «ОЛИМПКОМПАНИ» либо  ЗАО «Евробетон» в период июня 2009 года, суд апелляционной инстанцией обязал последних представить договоры перевозок на автомобилях «ИВЕКО» У405 ММ 76, АВ 9790 76; С 586 ОЕ 76, АВ 8059 76;М 104 ВО 199, ВМ 8032 77 с местом погрузки – г.Москва, 3 Силикатный  проезд, 10, ОАО «СпецСтройБетон ЖБИ №17» и  местом  выгрузки – г.Архангельск. 

16.05.2011 года ЗАО «Евробетон» сообщило об отсутствии   у него договорных отношений с ООО «ГТ» на июнь 2009 года, указав на наличие  между  ЗАО «Евробетон» и     ЗАО  «ОЛИМПКОМПАНИ» договора на поставку продукции (элементов мощения) от 08.06.2009 года № ЕВБ/166сп-09, в рамках которого  в июне 2009 года в адрес грузополучателя осуществлялась поставка плитки тротуарной на условиях самовывоза.

Таким образом, представленные истцом товарно-транспортные накладные подтверждают  взаимоотношения по перевозке  грузов  между ОАО «СпецСтройБетон ЖБИ №17», ЗАО  «ОЛИМПКОМПАНИ» и  ЗАО «Евробетон». Доказательств, подтверждающих привлечение к данным  перевозкам ООО «ГТ» и ИП Власова А.Н., не имеется. Договоры-заявки от 15.06.2009 года, 16.06.2009 года и 19.06.2009 года между ИП Власовым А.Н. и ООО «ГТ»  являются самостоятельными сделками, связь которых с товарно-транспортными накладными не подтвекрждается.

Так, из содержания товарно-транспортных накладных не следует,  что перевозку груза осуществлял ИП Власов А.Н. или по его поручению ИП Палатников С.К., а заказчиком   является ООО «ГТ».

Представленные истцом в материалы дела  договоры аренды транспортных средств между ИП Палатниковым  С.К. и Сазоновым П.Г. (т.2, л.д.41-42), заявки ИП Власова А.Н. (т.2, л.д.49-52), путевые листы (т.2, л.д. 66-73) сами по себе, при отсутствии  их связи с  товарно-транспортными накладными, не могут являться доказательствами оказания услуг в рамках спорных договоров-заявок между истцом и ответчиком.

Данные документы могут лишь  свидетельствовать о наличии самостоятельных правоотношений между ИП Власовым А.Н. и ИП Палатниковым С.К.

Применительно к настоящему спору истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать, что ООО «ГТ»  привлекалось к перевозке груза для ЗАО «ОЛИМПКОМПАНИ». В свою очередь ООО «ГТ» для данных перевозок  привлекло ИП  Власова А.Н.,  ИП Власов А.Н. привлек ИП Палатникова С.К., а ИП Палатников С.К. привлек  водителей Сазонова П.Г., Малявина В.Н.