Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А09-9133/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд области правомерно руководствовался нормами Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 12 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря. 

Из решения Унечского городского совета народных депутатов от 24.11.2006 № 1-80, установившим на 2007 год льготные тарифы для населения, следует, что условия о возмещении разницы в цене на жилищные услуги не предусмотрены, механизм компенсации выпадающих доходов не определен. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области, о том, что компенсация межтарифной разницы между экономически обоснованной величиной тарифа и льготным тарифом, установленным для населения муниципального образования, должны были перечисляться из средств бюджета МО «Унечское городское поселение», действующего в течение календарного 2007 года, тем самым финансирование названных расходов осуществляется в пределах финансового года до 31 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах суд области правомерно установил, что срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Материалами дела установлено, что убытки, возникшие вследствие наличия межтарифной разницы в период времени с 01.01.2007 по 31.12.2007, составили 3 761 942 руб. 68 коп.  

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил путем представления соответствующего контррасчета, тем самым подтвердил наличие межтарифной разницы в размере 3 761 942 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 3 761 942 руб. 68  коп и взыскании их с казны МО «Унечское городское поселение».

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания убытков в виде межтарифной разницы не с МО «Унечское городское поселение», а с субъекта РФ Брянской области отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на неверном понимании норм права. В данном случае именно в результате принятия органом местного самоуправления соответствующих тарифов ниже экономически обоснованных у энергоснабжающей организации возникли убытки в виде выпадающих доходов. Таким образом, у энергоснабжающей организации возникли основания для предъявления требований о взыскании указанных убытков с МО «Унечское городское поселение», правовых оснований для предъявления требований о взыскании убытков в виде выпадающих доходов к субъекту РФ у истца не имеется. В свою очередь ответчик вправе защитить свои интересы в отношениях с субъектом РФ, если считает, что последний изданием нормативно правового акта нарушил его интересы.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 9 февраля 2011 года по делу № А09-9133/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 М.М. Дайнеко

                 И.Г. Сентюрина