Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А54-5665/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

20 мая 2011 года

Дело №А54-5665/2010    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 марта 2011 года по делу                 №А54-5665/2010 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО «ЧК»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Лукьянов П.П. – представитель (доверенность от 07.04.2011),

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧК» (далее - ООО «ЧК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неполном возврате суммы налога на добавленную стоимость, признанной правомерной к возмещению решением от 14.07.2010 №496 и заявленной Обществом к возврату на расчетный счет организации; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, осуществив возврат на расчетный счет ООО «ЧК» налога на добавленную стоимость в сумме 10 206 руб. 96 коп. Кроме того, Общество заявило о взыскании с Инспекции судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 7000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 ООО «ЧК» представило в Инспекцию корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная по сроке 050 раздела 1 к возмещению, составила 24 413 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 14.07.2010 №496 о возмещении   суммы НДС в размере 24 413 руб.

Решение №496 получено представителем Общества по доверенности от 01.06.2010 Парамоновым И.А. 15.07.2010.

20.07.2010 налогоплательщиком в Инспекцию представлено заявление от 14.07.2010 о возврате НДС в сумме 24 413 руб.

По состоянию на 20.07.2010 налоговым органом произведен зачет суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года, в счет недоимки по федеральным налогам, в частности:

- по решению о зачете от 21.07.2010 №1553 в сумме 10 154 руб. 96 коп.;

- по решению о зачете от 21.07.2010 №1552 в сумме 2 993 руб. 61 коп.;

- по решению о зачете от 22.07.2010 №1558 в сумме 50 руб.

      Извещениями от 21.07.2010 №3514, от 22.07.2010 №3518 Инспекцией ООО «ЧК» сообщено о произведенных зачетах. Копии извещений направлены налогоплательщику по почте заказным письмом.

      НДС в размере 14 206 руб. 04 коп. возвращен налоговым органом на основании решения от 22.07.2010 №2954, о чем Общество уведомлено извещением от 22.07.2010 №3517, полученным (согласно объяснениям заявителя) 23.07.2010 представителем налогоплательщика. Копия извещения направлена налогоплательщику по почте заказным письмом.

       28.07.2010 на расчетный счет организации платежным поручением №770 зачислена НДС в сумме 14 206 руб. 04 коп. с указанием наименования платежа.         Не согласившись  с  произведенными  Инспекцией  действиями, заключающимися в неполном возврате суммы НДС, заявленной Обществом к возврату из бюджета на расчетный счет организации и признанной налоговым органом правомерной к возмещению, ООО «ЧК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей с налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. При этом в данной норме установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам производится налоговым в соответствии с решениями о зачете.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.         Таким образом, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009г. № 6544/09).

 В соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Учитывая, что Кодексом установлен определенный срок на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных сумм налогов, любые действия налогового органа, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 Кодекса, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Кодекса за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Кодекса, зачет имеющейся переплаты по другим налогам в счет уплаты недоимки по решению налогового органа в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса) являются незаконными и не подлежат исполнению.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 381-О-П положения п.п. 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при утрате права на принудительное взыскание недоимки по налогу налоговый орган утрачивает возможность удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

В силу положений статей 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и пени, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.   

Пунктами 1, 2, 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога должны содержаться сведения о размере недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

В силу статьи 80 НК РФ документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика (налогового агента) возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок. В связи с этим, требование должно содержать ссылку на налоговую декларацию за соответствующий период, как на основание взимания налога и пени либо на решение налогового органа по результатам налоговой проверки за соответствующий налоговой период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией произведен зачет недоимки по НДС в сумме 13 148 руб. 57 коп., числящейся за Обществом согласно требованию №11954 по состоянию на 30.06.2010.

Зачет произведен на основании решения от 21.07.2010 №1553 на сумму 10 154 руб. 96 коп. и решения №1552 на сумму  2 993 руб. 61 коп. (включая 2 руб.) (т.1, л.81-82). О состоявшемся зачете Обществу сообщено извещением от 21.07.2010 №3514 (т.1, л.80), направленным налогоплательщику по почте заказным письмом 30.07.2010 (т.1, л.78-79).

В то же время, как усматривается из представленной  ООО «ЧК» за 1 квартал 2010 года налоговой декларации по НДС, сумма налога, исчисленная по строке 060 раздела 2 декларации к уплате в бюджет составила 625 831 руб., сумма налога, исчисленная по строке 050 раздела 1 декларации к возмещению – 666 586 руб. (т.1, л.85-88).

 Выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на 12.01.2011 подтверждается оплата Обществом суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет по декларации за 1 квартал 2010 год (платежные поручения от 27.02.2010 №13, от 27.02.2010 №9, от 28.01.2010 №2).

Наличие иной недоимки по НДС данной выпиской из лицевого счета не усматривается.

Помимо этого, отсутствие у ООО «ЧК» недоимки по НДС подтверждается произведенным налоговым органом возвратом из бюджета НДС в сумме 666 378 руб. 64 коп. на основании заявления налогоплательщика и решения от 28.07.2010 №3342, о чем сообщено Обществу извещением от 30.07.2010 №3993.

  Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Между тем, как установлено судом, сведений об образовании недоимки по НДС в сумме 13 148 руб. 67 коп.  указанное требование не содержит.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, проверить наличие фактической задолженности у Общества по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 13 148 руб. 57 коп., и, соответственно, правомерность выставления требования №11954 не представляется возможным.

Документы, послужившие основанием для выставления требования №11954 по состоянию на 30.06.2010, а также документы, подтверждающие факт принятия мер принудительного взыскания указанной недоимки в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 НК РФ, налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ