Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А62-5415/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

18 мая 2011 года                                                                                         Дело № А62-5415/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации г.Смоленска и ООО "Смоленская Дорожно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 11.02.2011 Дело №А62-5415/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

к администрации г. Смоленска, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска, ООО "Смоленская Дорожно-строительная компания",

о признании решения единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска по отказу в допуске ЗАО "АБЗ-Дорстрой" к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту магистральной улицы районного значения Смоленск-Анастасино в Заднепровском районе города Смоленска (реестровый номер торгов 92/10А- Смоленск-Анастасино) незаконным и недействительным размещение заказа по предмету аукциона,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от администрации: Комисарова И.В. – представителя по доверенности 29.09.2010 №1-5906, Белина С.Ю. – представителя по доверенности от 29.09.2010 №1-5909,

от ООО «СДСК»: Холкина И.В. – представителя по доверенности от 18.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – ЗАО «АБЗ-Дорстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г.Смоленска (далее – администрация, ответчик) о признании:

незаконным решения единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска по отказу в допуске ЗАО «АБЗ-Дорстрой» к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту магистральной улицы районного значения Смоленск-Анастасино в Заднепровском районе города Смоленска (реестровый номер торгов 92/10А – Смоленск-Анастасино) и оформивший это решение протокол рассмотрения заявок от 28.07.2010 недействительным;

недействительным размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту магистральной улицы районного значения Смоленск-Анастасино в Заднепровском районе города Смоленска (реестровый номер торгов 92/10А – Смоленск-Анастасино), в том числе:

признании незаконным решения единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска о допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ  по капитальному ремонту магистральной улицы районного значения Смоленск-Анастасино в Заднепровском районе города Смоленска (реестровый номер торгов 92/10А – Смоленск-Анастасино) единственного участника и признании аукциона несостоявшимся, и оформивший это решение протокол рассмотрения заявок от 28.07.2010 в соответствующей части недействительным;

признании недействительным в неисполненной части муниципального контракта от 09.08.2010 № 132, заключенный на основании решения о допуске к участию в открытом аукционе единственного участника и признании аукциона несостоявшимся, между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска и обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска, являющееся муниципальным заказчиком (далее – Управление ЖКХ,  муниципальный заказчик).

Определением от 07.12.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» (далее – ООО «СДСК»), процессуальное положение Управления ЖКХ  также изменено на ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СДСК» и администрация г.Смоленска подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда.

Заявитель и Управление ЖКХ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная жалобы в порядке ст.156,  266 рассмотрена в их отсутствие.

           В судебном заседании 04.05.2011 в соответствии со ст. 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.05.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту магистральной улицы районного значения Смоленск-Анастасино в Заднепровском районе города Смоленска (реестровый номер торгов 92/10А – Смоленск-Анастасино)   истцом подана заявка на участие в указанном аукционе.

Заказчиком проведения аукциона являлось Управление ЖКХ администрации г.Смоленска, уполномоченным органом – администрация города Смоленска.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.07.2010, опубликованном на сайте www.admcity. smolensk.ru., уведомлением администрации города Смоленска обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 12, статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005                   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) по следующим основаниям:

в составе заявки отсутствует доверенность от 19.07.2010, указанная в п. 1 формы 2 «Заявка на участие в аукционе»;

в Лицензии на деятельность по сбору, использованию, обез­вреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности, о месте выполнения работ отсутствуют сведения согласно предмету аукциона;

предложение участника не соответствует требованиям пункта 3.4.1 аукционной документации, статье 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе также остальным участникам, протоколом рассмотрения заявок от 28.07.2010 аукцион признан несостоявшимся,  единственным участником аукциона признано ООО «СДСК», с которым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 36 Закона № 94-ФЗ предложено заключить муниципальный контракт по начальной (максимальной) цене. Впоследствии с единственным участником аукциона заключен муниципальный контракт от 09.08.2010 №132.

Полагая, что указанные решения уполномоченного органа противоречат положениям   ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает права и законные интересы ЗАО «АБЗ-Дорстрой», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда первой инстанции признаны недействительными решения администрации об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2010; о допуске к участию в аукционе единственного участника и признании аукциона несостоявшимся. Кроме того муниципальный контракт от 09.08.2010 №132 признан недействительным в неисполненной части.

 Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Закона №94-ФЗ). Часть 2 названной статьи устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Согласно п.3 ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона №94-ФЗ (ч. 1 ст. 36 Закона №94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона №94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 3 ст. 36 Закона №94-ФЗ).

Статья 12 Закона №94-ФЗ предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 Закона №94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в ст. 11 настоящего закона;

3) непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных  средств в качестве обеспечения заявки (если данное требование заявлено аукционной документацией);

4) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Данный перечень оснований для отказа к участию в аукционе является исчерпывающим.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что заявка должна полностью соответствовать требованиям аукционной документации и, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона №94-ФЗ.

Согласно информационной карте аукциона  п.8.12.1 обязательным требованием для участия в аукционе, кроме прочего, является наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что в составе документов, представленных заявителем для участия в аукционе, имелась лицензия №ОП-19-000199(78) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, выданная 04.06.2010 ЗАО «АБЗ-Дорстрой» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Северо-Западного) управления Ростехнадзора) со сроком действия до 04.06.2015. Места осуществления лицензируемого вида деятельности – Санкт-Петербург, Ленинградская область (т.1, л.д.28).

В соответствии с положениями  п.2 ст79. Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензии. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Закона в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

            Таким образом, без соблюдения данного требования лицо, обладающее лицензией, выданной субъектом РФ, не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности в ином месте осуществления лицензируемого вида деятельности, чем указанного в лицензии.

По смыслу п.1 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа обязан соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к лицам,