Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А54-276/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Минфина РФ №32н от 06.05.1999г.

Достоверно формировать налоговую базу отчетного периода позволяет исключение из налоговой базы по налогу на прибыль суммы недоплаты по балансам и тарифам ФЭК РФ/ФСТ РФ, отражая только те доходы, которые определены поставщику электроэнергии с учетом государственных регулируемых цен.

Таким образом, ошибочно начисленная предприятием дебиторская задолженность в результате разницы цен поставщика и фактических цен реализации потребителю (небаланса ФОРЭМ) не является объектом налогообложения налогом на прибыль и не порождает для ОАО "Рязанская ГРЭС" обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль с рассматриваемой дебиторской задолженности.

Кроме того, постановлениями Федеральной энергетической комиссии РФ и Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в рассматриваемом периоде для ОАО «Рязанская ГРЭС» были утверждены предельно-максимальные, а не фиксированные тарифы за единицу электрической энергии и мощности.

В соответствии с п.1 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг) указанная сторонами сделки.

В соответствии с п.13 ст.40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

При этом применительно к данной ситуации, для поставщика государством устанавливаются предельно максимальные тарифы на электрическую энергию (мощность), а для покупателя цены (тарифы) на приобретение электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

Исчисление и уплата налога на прибыль регулируются главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Причем в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, законодатель четко определил, что налог на прибыль исчисляется исходя из сумм реально полученных налогоплательщиком доходов за минусом произведенных расходов.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. ст. 271 и 273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено названной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Обязанность погашения покупателями поставщикам отрицательного стоимостного баланса за счет собственных средств действующими нормативными актами не предусмотрена и будет являться нарушением положений и принципов, установленных Федеральным законом от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Следовательно, сумму отрицательного стоимостного небаланса нельзя признать в качестве выручки для целей налогообложения налогом на прибыль, поскольку она не соответствует критериям, установленным для налогооблагаемой выручки: не связана с реализацией товаров (работ, услуг) и не имеется возможности ее получения.

Исчислив и уплатив налог на прибыль за 6 месяцев 2006 год с суммы отрицательного стоимостного небаланса, ОАО "Рязанская ГРЭС" допустило излишнюю уплату данного налога.

Статьей 81 НК РФ предусмотрена возможность внесения налогоплательщиком необходимых изменений в налоговую декларацию путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом, в нарушение ст.200 АПК РФ, не представлены расчеты, обосновывающие доначисленную оспариваемым решением сумму налога на прибыль за 6 месяцев 2006г., апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ОАО "Рязанская ГРЭС" налога на прибыль за I полугодие 2006г. в сумме 26822582руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из «Положения об учетной политике», Обществом в целях налогообложения прибыли за первое полугодие 2006 года доходы от реализации товаров (работ, услуг) признавались по методу начисления, в связи с чем при определении выручки от реализации продукции оно должно было учитывать доходы от реализации в том отчетном периоде, когда она была произведена и отгружена на ФОРЭМ (вне зависимости от фактической оплаты потребителями) по тарифам, установленным для поставщика и действующим в этом отчетном периоде, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Обществом доходы от реализации товаров (работ, услуг) в отчетном периоде осуществлялись по отгрузке (метод начисления), по установленным тарифам.

Вместе с тем, действующее законодательство о налогах и сборах допускает возможность внесения изменений в декларацию при выявлении излишней уплаты налога путем подачи уточненной налоговой декларации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы отрицательного стоимостного небаланса не являются для поставщика «выпадающим» доходом, так как компенсируются в последующие периоды и, следовательно, должны включаться в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, не может быть принят во внимание, поскольку действующими нормативными актами обязанность погашения покупателями или оператором рынка отрицательного стоимостного баланса за счет собственных средств не предусмотрена. Кроме того, как следует из п.8.2 трехсторонних договоров на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг, оператор не несет ответственности за общую несбалансированность платежей, возникшую вследствие разницы тарифов для поставщиков и покупателей, утвержденных ФЭК России.

Также не может быть признана обоснованной ссылка ИФНС на то, что налогоплательщиком не представлены доказательства факта реализации производимой продукции в меньших объемах относительно указанных в счетах-извещениях ЗАО «ЦФР».

Как указано выше, размер тарифного небаланса доводится до сведения ОАО «Рязанская ГРЭС» в счете-извещении, направляемом ему оператором торговой системы. Данный счет-извещение выставляется поставщику энергии за календарный месяц.

Из материалов дела следует, что расчет неправильно исчисленного налога был определен Обществом исходя из размера указанного в счетах-извещениях оператора ЗАО «ЦФР» тарифного небаланса.

В ходе рассмотрения дела по существу арбитражным судом осуществлялась сверка данных расчета Общества с суммами недоплаты, отраженными в счетах-извещениях, расхождений при этом судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с налогового органа расходов по оплате госпошлины несостоятелен.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В этой связи суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007г. по делу №А54-276/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова