Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А23-4561/10А-21-231. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

13 мая 2011 года                                                     Дело №А23-4561/10А-21-231

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от МУП «Коммунальник»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебных приставов-исполнителей Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Федосенкова Е.А. и Семенковой И.Я.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от МУП ЖКХ «Комхоз»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2011 по делу №А23-4561/10А-21-231 (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее по тексту - МУП «Коммунальник», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее по тексту – УФССП России по Калужской области), судебным приставам-исполнителям Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Федосенкову Евгению Александровичу и Семенковой Ирине Яковлевне (далее по тексту – судебные приставы-исполнители Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области        Федосенков Е.А., Семенкова И.Я., судебные приставы-исполнители) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле привлечено МУП ЖКХ «Комхоз» - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий МУП «Коммунальник» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебные приставы-исполнители Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области Федосенков Е.А. и Семенкова И.Я., МУП ЖКХ «Комхоз» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МУП «Коммунальник», судебные приставы-исполнители Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области        Федосенков Е.А. и Семенкова И.Я., УФССП России по Калужской области, МУП ЖКХ «Комхоз» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2008 по делу №А23-4302/07Г-7-183 утверждено заключенное между МУП «Коммунальник» и МУП ЖКХ «Комхоз» мировое соглашение, по условиям которого МУП ЖКХ «Комхоз» обязуется уплатить МУП «Коммунальник» денежные средства в сумме 116 468, 78 руб.

В связи с неисполнением МУП ЖКХ «Комхоз» условий мирового соглашения Арбитражным судом Калужской области 27.03.2008 в соответствии с требованиями части 2 статьи 142 АПК РФ выдан исполнительный лист №003935.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области Семенкова И.Я. 18.04.2008 вынесла постановление о возбуждении в отношении МУП ЖКХ «Комхоз» исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области Федосенковым Е.А. и Семенковой И.Я. проводились действия  по проверке  имущественного положения должника, в ходе которых была обнаружена автомашина и оргтехника. На указанное имущество приставами был наложен арест, впоследствии арестованное имущество было передано на реализацию. Также в рамках исполнительного производства      Федосенковым Е.А. и Семенковой И.Я. проводились предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия в отношении руководителя организации-должника.

В связи с тем, что 18.11.2010 в Куйбышевский РОСП УФССП России по Калужской области поступило постановление Администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Бетлица» от 27.10.2010 №46 о ликвидации МУП ЖКХ «Комхоз», судебный пристав-исполнитель Отдела Федосенков Е.А., руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи  47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление от 18.11.2010 об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.

Данное постановление  МУП «Коммунальник» в установленном  порядке не оспорено.

Полагая, что судебные приставы-исполнители Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области Федосенков Е.А. и Семенкова И.Я. и  УФССП России по Калужской области при исполнении требований выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4302/07Г-7-183 исполнительного листа бездействовали, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Предприятия, МУП «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях исполнения требований выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4302/07Г-7-183 исполнительного листа от 27.03.2008 №003935 судебными приставами-исполнителями Куйбышевского РОСП УФССП России по Калужской области осуществлены следующие действия:

18.04.2008 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство;

18.04.2008 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

23.04.2008 руководителю МУП ЖКХ «Комхоз» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

30.04.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

12.05.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу МУП ЖКХ «Комхоз»;

20.05.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника;

19.06.2008 проведена проверка бухгалтерии МУП ЖКХ «Комхоз», руководителю организации-должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

25.06.2008, 03.07.2008, 01.09.2008 проведена проверка бухгалтерии МУП ЖКХ «Комхоз».

30.09.2008 руководителю организации-должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

01.10.2008 с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным в ответ на запросы письмам УФРС по Калужской области и Куйбышевского филиала КП «БТИ» недвижимого имущества за МУП ЖКХ «Комхоз» не зарегистрировано. В соответствии с письмом, полученным от кредитной организации, на расчетном счете должника остаток денежных средств составляет 9 705, 77руб.;

15.10.2008 составлен акт о наложении ареста (описи имущества)     МУП ЖКХ «Комхоз» (автомашина ГАЗ-31073), наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, а также наложен арест на имущество МУП ЖКХ «Комхоз» (компьютер в сборе, принтер), проведен опрос руководителя МУП ЖКХ «Комхоз»;

05.11.2008 арестованное имущество передано на реализацию;

03.12.2008 руководителю организации-должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также проведена проверка бухгалтерии МУП ЖКХ «Комхоз»;

04.12.2008 руководителю МУП ЖКХ «Комхоз» вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.;

17.12.2008 в отношении руководителя МУП ЖКХ «Комхоз» возбуждено уголовное дело №42678 по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта;

11.01.2009 вынесено постановление о принудительном приводе руководителя МУП ЖКХ «Комхоз»;

23.01.2009 арестованное имущество передано на реализацию.

12.02.2009 вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего МУП ЖКХ «Комхоз» автотранспортного средства;

18.02.2009 произведено снятие ареста с имущества МУП ЖКХ «Комхоз», вынесено постановление о снятие с регистрационного учета принадлежащего организации-должнику автотранспортного средства;

03.03.2009 вынесено постановление об обязании МУП ЖКХ «Комхоз» перечислять денежные средства, поступающие в кассу (наложение ареста на кассу МУП ЖКХ «Комхоз»);

21.05.2009 мировым судьей судебного участка №33 Куйбышевского района Калужской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении руководителя МУП ЖКХ «Комхоз» в связи с деятельным раскаянием;

05.09.2009 осуществлена проверка имущественного положения МУП ЖКХ «Комхоз»;

15.09.2009 руководителю организации-должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

12.10.2009 проведена проверка бухгалтерии МУП ЖКХ «Комхоз», а также опрос руководителя МУП ЖКХ «Комхоз».

05.11.2009, 05.02.2010