Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А09-4266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет истца денежные средства в виде стоимости выполненных  ИП Шичковым Н. Н. работ.

Согласно заключению эксперта  ООО Брянский городской  «Центр оценки  и консалтинга»  действительная стоимость  выполненных  ИП Шичковым  Н. Н. работ по актам выполненных работ за март 2008 года, апрель  2008 года, май 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, август 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, февраль 2009 года, март 2009 года, май  2009 года, июль 2009 года, август 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, апрель 2010 года по состоянию на дату их составления  равна  77 099 165 руб. 00 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательство по оплате стоимости фактически выполненных работ выполнено  ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области»  лишь на сумму 37 848 842 руб. 65 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» за счет ИП Шичкова Н.Н. на сумму 39 250 322 руб. 35 коп. и по праву удовлетворил первоначальные исковые требования.

Поэтому не заслуживает внимания довод заявителя о том, что непредставление ответчиком обоснованного расчета своих очередных уточенных требований грубо нарушает права ответчика в арбитражном процессе.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд области правильно указал, что существенными условиями для договора строительного подряда, к которому относится  договор генподряда № 03/08  от 03.03.2008 года, являются предмет договора (выполнение конкретного перечня и объема работ в соответствии с его технической документацией и сметой), стоимость работ (смета),  условие о сроках выполнения работ.  Данные  условия  являются существенными для спорного договора в силу прямого указания закона (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предмет договора,  стоимость работ и  их качественные характеристики  между сторонами не согласованы, то договор генподряда №03/08 от 03.03.2008 и дополнительное соглашение являются незаключенными.

В связи с этим между сторонами отсутствуют договорные отношения  по строительству 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями социального назначения по ул. К.Либкнехта в г. Карачеве Брянской области.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу, что  у сторон не возникли предусмотренные договором №03/08 от 03.03.2008  взаимные права и обязанности и у ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области»  отсутствует право  требования возврата  2 066 133  руб. 73 коп.

Исходя из этого, отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего исполнения ИП Шичковым Н.Н. обязательств по указанному договору, а также несогласия с выводом суда о его незаключенности.

При этом несостоятельным признается довод заявителя о том, что суд самостоятельно вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ни одной из сторон не заявлялось требование, касающееся незаключенности договора.

Как видно, суд первой инстанции решение о признании договора генподряда №03/08 от 03.03.2008 незаключенным не принимал и, соответственно, указания на это в резолютивной части обжалуемого решения не содержится.

Указанный договор лишь получил правовую оценку суда, что соответствует положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Довод заявителя о том, что, если хотя бы одна из сторон начала исполнять договор, а другая сторона приняла это исполнение и произвела встречное исполнение, то такой договор нельзя принавать незаключенным, основан на неверном толковании норм материального права.

Утверждение заявителя о том, что судом не мотиврованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований противоречит содержанию принятого решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 22 февраля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 февраля 2011 года по делу № А09-4266/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Брянской области», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Шичкова Николая Николаевича, г. Карачев Брянской области, неосновательного обогащения в сумме 39 250 322 руб. 35 коп. и  отказа в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Брянской области», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Шичкову Николаю Николаевичу, г. Карачев Брянской области, о взыскании 2 066 133 руб. 73 коп. долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   Е.И. Можеева