Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А54-1374/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
кассационной инстанций, рассмотрением дела
в порядке надзора, не разрешенному при
рассмотрении дела в соответствующем суде,
может быть подано в арбитражный суд,
рассматривавший дело в качестве суда
первой инстанции, в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятием
которого закончилось рассмотрение дела по
существу.
Установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. Приняв к производству и рассмотрев по существу заявление ОАО «Голубая Ока» о взыскании с налогового органа судебных расходов, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный Обществом процессуальный срок. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя ОАО «Голубая Ока» пропущен не был, поскольку изменения в статью 112 АПК РФ, внесенные Федеральным законом №228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу 01.11.2010, в связи с чем не распространяются на отношения, возникшие в 2008 году, является ошибочным, так как в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора должен был применять положения ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010. Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом в итоге неправильного решения. Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 по делу №А54-1374/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи: Н.А. Полынкина О.А.Тиминская Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А09-4266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|