Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А68-9028/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

складываются между юридическим лицом и администрацией Тульской области (как высшим органом исполнительной власти), и как следствие, неверное указание судом первой инстанции  на отсутствие полномочий у администрации на заключение охотхозяйственных отношений.

  Действительно, Закон №209-ФЗ не содержит ссылки на то, что охотхозяйственные соглашения заключаются уполномоченными исполнительными органами, однако согласно ст.3 данного закона правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

  В силу п.1 Положения о Комитете Тульской области по охоте и рыболовству, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 01.08.2008 №437, Комитет является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим государственную политику и государственное управление в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, среды их обитания,  а также охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Комитет Тульской области по охоте и рыболовству в соответствии с возложенными на него задачами, в частности, заключает охотхозяйственные соглашения (в том числе организует и проводит аукционы на право заключения таких соглашений, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации) (п.20 Положения).

Таким образом, из системного толкования изложенных правовых норм следует, что органом исполнительной власти, уполномоченным на заключение охотхозяйственного соглашения, является именно Комитет Тульской области по охоте и рыболовству.

При этом необходимо отметить, что обязанность подавать заявку на получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира именно в высший орган исполнительной власти, в данном случае – администрацию Тульской области, была закреплена в ст.37 Закона о животном мире в редакции, действовавшей до 24.07.2009. Новым законом обязанность по обращению с заявкой именно в высший исполнительный орган субъекта РФ не установлена.

Кроме того, вопрос об уполномоченном органе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира рассматривался арбитражными судами по делу №А68-275/2010. Судебными актами по делу №А68-275/2010 (решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2010) установлено, что на территории Тульской области уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира является Комитет Тульской области по охоте и рыболовству.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанными судебными актами по делу №А68-275/2010, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2011 по делу                          № А68-9028/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                                                                                                                              Л.А. Капустина